Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı hapis cezasının onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınması üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede; sanığın iletişimin tespiti, fiziki takip, tanık beyanları ve uzmanlık raporlarıyla desteklenen somut delillerle uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit görüldüğünden, yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek sanığın temyiz talebinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda edinilen istihbari bilgiler neticesinde alınan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararına istinaden sanığın 25.04.2018 tarihinde uyuşturucu alıcısı olan tanıklar .... ve .... ile buluşacağının tespit edildiği, tanıkların sanığın adresinin bulunduğu yere gelmeleri üzerine sanığın tanıkların bulunduğu araca bindiği ve bir süre görüştükten sonra tanıkların olay yerinden ayrılmaları üzerine kolluk güçleri tarafından tanıkların içinde bulunduğu araç durdurulduğunda aracın yanında yere atılı vaziyette bir paket halinde 0,3 gram eroin maddesinin ele geçirildiği, tanıkların suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldıklarını beyan ettikleri, yine 02.05.2018 tarihinde kolluk güçlerince sanığın otobüs terminalinde tanıklar .... ve ....'ya uyuşturucu madde satacağı bilgisi edinilmesi üzerine, kolluk kuvvetlerince yapılan fiziki takip neticesinde sanığın, otogar camiinin yakınında buluştuğu tanıklara uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi üzerine kolluk güçleri tarafından yakalanan tanık ....'nın üzerinden 2 paket halinde daralı ağırlığı 0,5 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, tanık ....'nın alınan beyanında suça konu olan uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldıklarını beyan ettiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanaklarına, teşhis, olay ve fiziki takip tutanaklarına, tanıkların alınan beyanlarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 14.05.2018 ve 15.05.2018 tarihli Uzmanlık Raporları'na göre, sanığın, tanıklar ...., ...., .... ve ....'ya uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.