Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hükümlünün iki farklı ceza infaz kurumundan kaçma suçlarında yakalanma ile oluşan fiili kesinti nedeniyle zincirleme suç hükmü uygulanması yönündeki kanun yararına bozma istemini reddetti.
Özet: Bir hükümlünün açık ceza infaz kurumundan farklı tarihlerde iki kez kaçması eylemleri arasında yakalanarak kuruma geri teslim edildiği için, eylemlerin arasında fiili bir kesinti meydana geldiği ve suç işleme kastının yenilendiği belirtilerek, her bir eylemin ayrı suç teşkil ettiğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmiş, bu nedenle ayrı ayrı verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik kanun yararına bozma talebi reddedilmiştir.
MAHKEMELERİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesi
SAYILARI
: ████████ Esas, ████████ Karar; ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıSUÇ TARİHLERİ
: 23.03.2017, 27.03.3017İNCELEME KONUSUKARARLAR
: MahkumiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSilivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli kararı ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin 26.05.2017 tarihinde kesinleştiği; Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2017 tarihli kararı ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin 23.05.2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 31.10.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosyalar kapsamına göre; Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2017 tarihli ve ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2017 iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2017 olduğu, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2017 tarihli ve ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2017, iddianame düzenleme tarihinin █████/2017 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEİnceleme konusu Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasından açılan kamu davasında hükümlü hakkında hükümlü olarak bulunduğu Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda 23.03.2017 tarihinde yapılan sayımda bulunmadığının böylece firar ettiğinin tespit edilmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, yine inceleme konusu Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasından açılan kamu davasında hükümlü hakkında hükümlü olarak bulunduğu Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda 27.03.2017 tarihinde yapılan sayımda bulunmadığının böylece firar ettiğinin tespit edilmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, hükümlünün iki eylemi arasında 26.03.2017 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna teslim edildiği dolayısıyla hükümlünün yakalanmasıyla fiili kesintinin meydana geldiği, yenilenen suç işleme kastına dayalı olarak yeni bir suç oluştuğundan mükerrer davanın bulunmadığı ve dava dosyalarının birleştirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Mahkemelerince verilen kararlarda Kanun'a aykırılık bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.II. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.