İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davalı idarenin kusurlu kazı çalışmalarıyla enerji altyapısına verdiği zararın tahsili talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir enerji dağıtım şirketinin, kamu kurumu niteliğindeki bir genel müdürlüğün kazı çalışmaları sırasında enerji altyapısına verdiği zararın tazmini için başlattığı 5.618,99 TL tutarındaki icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle açılmış olup, davacı şirketin hasar bedelini tahsil etmeyi amaçlarken, davalı kurum zararın dava dışı üçüncü bir firma tarafından verildiğini, faiz başlangıç tarihinin ve talep edilen miktarın hukuka aykırı olduğunu ve idari yargının görevli olduğunu savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2023KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:...Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından █████/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, 1037 sokak, No:1 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediği sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.618,99-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya örnek no: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurduğunu itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, nitekim huzurdaki dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görüldüğünü müvekkili şirketin delilleri ışığında müvekkili şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esassayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde
: Dava konusu yerde, müvekkil idare elemanlarınca değil dava dışı ... ... Şirketi firması tarafından yapılan kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, yapılan tetkikte ilgili adreste "2021 yılı Avrupa 2,Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... ve ... İlçeleri İçme Suyu ve Atıksu Yapım, Bakım.ve Onarım İşi" işi kapsamında ... Petrol ... Şirketi yüklenici firması tarafından İki Baca Arası Kazı Çalışması sırasında verildiği tespit edildiğini, davaya konu alacak iddiasındaki faiz başlangıcının hasar tarihinden itibaren istenmesi hukuka aykırı olduğunu Zira, davalı idare, açılan işbu dava ile birlikte mütemerrit hale geldiğini, bu nedenle, faiz isteminde dava tarihi esas alınması gerektiğini, Ayrıca talep edilen alacak miktarı da fahiş olduğunu, İdarenin temerrüde düşürülmeden hasar tarihinden itibaren faiz talep edilmesi hukuk dışı olduğunu, öncelikle yargı yolu itirazımızın kabulü ile, idari yargı yolunun görevli olduğunun tespitini, davanın öncelikle usule aykırılık itirazlarımız nedeniyle reddini, davacının davasının esastan ve tümüyle reddini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, █████/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, 1037 sokak, No:1 .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatta oluşan hasarın davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğünden tahsiline yönelik başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitine ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava █████/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.363,59TL asıl alacak ve 87,95 + 167,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.618,99 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi ...'dan alınan 14.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Neticede, istanbul ili genelinde ... tarafından yapılacak kazı çalışmalarından önce veya aciliyet olan hallerde kazı günü İBB'den kazı ruhsatı alınması gerekmektedir. Tüm kazı ruhsatlarında elektrik kablolarının kazıya başlanmadan önce yerlerinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kazı ruhsatını alacak merci işin sahibi ... olup yüklenicisine yer teslimi yapmadan önce kablo güzergahını tespit etmeli ya da ...'tan yardım istemelidir. Dosyadaki bilgilerde yüklenicinin kablo güzergahını tespit etmesi görevi verilmemiş olup, kabloya zarar verilmemesi görevi verilmiştir. Eğer, yüklenici kablo güzergahını bilip buna rağmen hasar vermiş ise kusurundan bahsedilebilir. ...'ın zararının tespit edilebilmesi için kabloya nasıl müdahale ettiğinin incelenmesi gerekmektedir. ... 5.363,59 TL. (Kdv dahil) zararının olduğunu belirtmiş ise de, bunun ispatlanacağı Hasar Süreci Bilgilendirme Formunun ve bu meblağı oluşturan tüm bileşenlerin isim ve meblağlarının dosyada olmadığı görülmüştür. Bu durumda Sayın Mahkemeye görüş ve kanaat bildirebilmek için kazı ruhsatı, Hasar Süreci Bilgilendirme Formu ve zarar bileşenlerinin isim ve meblağlarının dosyaya konulmasından sonra raporumu yazabileceğimi Sayın Mahkemenin Takdirlerine Saygılarımla bildiririm." şeklinde rapor sunmuştur.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinde rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçelerini sunmuş, mahkeme ara kararı doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Davacı ... İstanbul Avrupa Yakasında yeraltı ve yerüstü Enerji Nakil/Dağıtım Hatlarının bakım, onarım ve işletmesini yapmakla sorumludur. Yeraltında bulunan kablolar bakım gerektirmese de zaman içinde başka kurumların yaptıkları kazı çalışmaları sırasında hasarlanmaktadırlar. Davacı taraf, 24.11.2022 tarihinde ... ilçesi ... Mah., 1037 Sok. No:1 .../İstanbul adresinde ... Harfiyat şirketi ekibi tarafından yapılan çalışma sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden 4x16 mm2 lik ... yeraltı kablo tesisatına hasar verildiğini beyan etmiştir. Bu tip kablolar meskenlere enerji götüren, her bir fazdan 100 A iletilebilen, her yerde bulunan, ancak ...'ın yeraltı kablo tesisat yönetmeliğine göre 40 cm genişliğinde 80 cm derinliğinde kablo kanalı içinde olması gereken 1000 V'luk Alçak Gerilim kablosudur. Kablo dış izolasyonu kalın olmasına rağmen gerek kepçe tırnakları ve/veya gerekse kazma darbesiyle izolasyonda kesik meydana geldiğinde kablo arıza işareti vereceğinden otomatikman işletme dışına alınarak yerine sağlam kablo usulüne uygun şekilde ek yapılmaktadır. Bu gibi dosyalarda görüldüğü üzere hasara sebebiyet veren taşeron firmalar ya da işveren söz konusu kabloların yüzeye yakın olması sebebiyle kazı yapanların durumu farkettiklerinde zaten hasarın verilmiş olduğunu, ancak bu durumda tüm kusurun ...'ta olduğunu savunmaktadırlar. Öncelikle bu savunma şeklinin o dosyaya özel olmak üzere kabul edilebilmesi için AG veya OG kablonun yüzeye çok yakın olmasının fotoğraflarla ve tutanakla ispatlanması gerekmektedir. Bilindiği üzere, AG ve OG kablolar ilk tesis edildiklerinde yukarıda belirtilmiş yönetmeliğe göre kablo kanalına yerleştirilmekte, sonrasında kontrol müessesinden geçtikten sonra üstü kapatılmaktadır. Bu aşamadan sonra kabloların olduğu alanlarda ... bilgilendirilmeden başka kurumlar kazı yapabilmekte, bu kazılar bittikten sonra yapılan kaplamalar ve işin kalitesine göre kabloların yüzeye olan düşey mesafesi değişebilmektedir. Bazı durumlarda inşaat işlerinin aciliyet gerektirdiği bu durumlarda yüklenici tarafından ... kabloları işletmede tutularak ve kenara konularak burada enerjili halde bekletildiği sonrasında kabloların üzerlerinin hızlıca kapatılarak imalatların yapıldığı, bu durumda tuğla ve emniyet şeridinin ... tarafından kontrol etme imkanlarının kalmayacağı, bu durumda da ...'ın hasarda illiyet bağı kuracak şekilde müterafik kusurundan bahsetmek mümkün değildir. ... vekili kendilerinin kusuru dışında gerçekleşen hasardan kaynaklanan tüm kayıpların giderilmesi için 5.363,59 TL. (Kdv dahil) harcama yapıldığı, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmesi talebine davalının olumsuz yanıt vermesiyle .... İcra Müdürlüğü nezdinde takip dosyasının açıldığı görülmüştür. Buna karşın meydana gelen hasarda asıl işveren konumundaki ... Genel Müdürlüğü meydana gelen hasarda herhangi bir kusur kabul etmemekle birlikte kendilerine ait tesisatlarda yapılan bakım, onarım ve arıza giderme çalışmalarını ihale yoluyla taşeron şirketlere verdiklerini, bu şirketlere yazılan görev emirleri ile hasarlara müdahale edildiği ve hasar giderilmesi sırasında ... Genel Müdürlüğü'nden hiçkimsenin olay yerinde bulunmadığını, bu nedenle kendilerinin kusurundan bahsedilemeyeceği, olay yerinde çalışma yapan ... Harfiyat taşeron/yüklenici firmanınhasardan kusurlu olabileceği, ayrıca davacının, ...'ın alt yapı tesislerinin ... Şartnamelerine uygun düşmediği, bu kapsamda; ikaz - uyarı amaçlı yazılı ve inşai ( özel tuğla, kum örtüsü, uyarı şeridi vs. ) tedbirleri almadığı, dolayısıyla davacının kendi kusurunun da araştırılması gerektiği şeklinde savunma yapıldığı görülmüştür. Ön Raporda dosyanın incelenmesi neticesinde dosyada bulunan 24.11.2022 tarihli Hasar Tespit Tutanağında hasar verenin ..., hasar yerinin İstanbul ili ... İlçesi - ... Mah. 1037 Sok. No:1 sayılı adresin önü ve hasar tarihinin 24.11.2022 olduğu, yapılan incelemede 4x16 mm2 kesitli 1 kV'luk yeraltı Alçak Gerilim Kuvvetli Akım kablosuna hasar verildiğinin tespit edildiği, bu tür hasarların beklenmedik elektrik kesintisine sebebiyet verdiğinden kısa sürede 186 arıza hattına yapılan ihbarlar ile arıza meydana geldiğinin anlaşıldığı, ihbar yapılan bölgeye gönderilen arıza ekibinin hasar yerini tespit ettiği ve incelemesi yapılan tutanağı düzenledikleri, tutanağa göre hasar verenin ... ekibi olduğu, tutanak ekinde bulunan fotoğraflarda sokak boyunca kepçeli iş makinası ile kazı çalışması yapıldığı ve kazı alanında 4x16 mm2 kesitli kablonun muhtemelen kepçe tırnakları tarafından hasarlanmış olduğunun görülmüştür. Teknik olarak, ... boruları elektrik hatlarından daha aşağıda olduğundan kazı yapan yüklenici firma operatörünün iş makinası ile hendek kazarken kabloyu görmesi mümkün değildir. Böyle bir hendeğin kazma ile açılması da mümkün değildir. Hatta operatöre bir bayrakçı tarafından komut verilse dahi kablonun hasarlanmadan tespit edilmesi mümkün olmayabilir. Bu nedenle kazı çalışmasına başlanmadan kablonun güzergâhının ...'a önceden sorularak ya da yer gösterilmesi istenerek, bu şekilde usulüne uygun şekilde kablo güzergâhının tespit edilerek kablonun kenara zarar görmeyecek yere konulması gerekmektedir. Ön raporda asıl işveren ... Genel Müdürlüğü'nün alması gerektiği kazı ruhsatı ve ...'ın düzenlediği Hasar Tespit Tutanağı eklerinin dosyaya sunulmasından sonra gerekçeli rapor yazılabileceği bildirilmiştir. Dosyaya yeni dahil edilen evraklar incelendiğinde, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin 14.04.2024 tarihli bilirkişi ön raporuna karşı beyan ve itiraz yazısında ... Genel Müdürlüğü'nün söz konusu çalışmalarda alt yapı tesisleri olan hiçbir şirket ya da kurum için öngörülmüş bir bildirim yapma sorumluluklarının olmadığı, söz konusu çalışmanın İBB'ye bildirildiği ve ruhsat verilmesi halinde çalışma yapılabileceği, bunun dışında çalışma yapılmasının mümkün olmadığı, şehrin alt yapı haritasının İBB tarafından düzenlendiği, çizildiği ve tek bir elden kontrol edildiği, söz konusu çalışmanın ruhsatının mevcut olduğu, bu nedenle yüklenici firma tarafından verilen hasarda kusuru kabul etmediklerini beyan etmiştir. 24.11.2022 tarihli hasar tutanağı ekinde kepçe tırnakları ile ... 4x16 mm2 ... kablosuna hasar verildiği açıkça görülmektedir. Yüklenici firma tarafından sokak boyunca çalışma yapması ve etrafta binaların olması nedeniyle burada ... kablolarının olabileceği düşünülerek herhangi bir şekilde kablo güzergâhı tespiti yapılmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu yerde ... yüklenicisi kendi çalışmasını bitirdikten sonra ... yüklenicisi tarafından hasarlı kablonun 2 metresi kesilerek AG Ek Muf kullanılmak suretiyle aynı evsafta kablo ek yapılmıştır. Sonrasında ... yüklenicisi kablo kanalını düzelterek alta tuvenan dolgu malzemesi koyarak kablo kanalı oluşturmuş ve üste parke kaplamalı tuvenan kablo kanalı yapılmıştır. Çalışma 7 saat sürmüş olup, 224 abone bu sürede elektriksiz kaldığı gibi ...'ta elektrik satamamıştır. Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakedende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği gereğince ... kendi müdahalesi dışında meydana gelen kesintilerde, kensitilere sebebiyet veren firmalardan satılamayan elektrik enerjisinin bedelini (1.051,19 TL.), yine bu yönetmelikte tarifi verilmiş ve EPDK tarafından onaylanmış eşik kesinti süresi aşım bedelini (1.493,33 TL.), Malzeme bedelini (2.000,89 TL.) talep etmek durumundadır. Bu bedellerin toplamı 4.545,41 TL. olup %18 Kdv ile birlikte toplam bedel 5.363,59 TL. hesaplanmıştır. Söz konusu bedellerin talebinde ve hesaplanmasında herhangi bir yanlışlık olmadığı görülmüştür. İBB ... Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nün 30.09.2024 tarihli yazısında Sayın Mahkemenin yazısı ile yapılan incelemede 24.11.2022 tarihinde ... ilçesi ... Mah., 1037 Sok. No:1 .../İstanbul adresinde ... Harfiyat şirketi ekibi tarafından yapılan çalışma sırasında verilen hasarla ilgili olarak ... Genel Müdürlüğü'nün 335 metreli Atıksu Hattı Tesisi çalışması için 14.11.2022 - 01.12.2022 tarihleri arası için ... ... sayılı Kazı Ruhsatının verildiği tespit edilmdiği belirtilmiştir. Kazı ruhsatı yazı ekinde bulunmakta olup, ruhsat bilgileri incelendiğinde kazı sahasında olması muhtemel İgdaş, Türk Telekom ve ... alt yapı tesislerine zarar verilmeden çalışmanın yapılması gerektiği, ... uzman mühendisinin (Sait Şeker) çalışmaya başlanılmadan önce ilgili ... İşletme Müdürlüğüne bildirim yapılarak kablo güzergâhlarının yerinni öğrenilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yine, ruhsatın Taahhütname kısmının 2. Maddesinde tüm çalışmalar sırasında ... Genel Müüdürlüğü'nün kendisinin görevli teknik personel bulunduracağı belirtilmiştir. Neticede, söz konusu atık su çalışması kısa süreli basit bir çalışma ile giderilemeyecek kapsamlı bir çalışma gerektiren iş olup bu sürede iş sahibi ve ruhsat alan asıl işveren olarak ... Genel Müdürlüğü'nün ruhsatta belirtildiği şekliye ... ile temasa geçerek kablo güzergâhlarının yerlerini öğrenmesi ya da bu işi yüklenicisine yazılı bildirim yaparak sorumluluğu devretmesi gerekirken bunu yapmadığı, yüklenicisini yönlendirmediği anlaşıldığından hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, yüklenici ... Harfiyat firmasının ruhsatta herhangi bir şekilde isminin geçmediği, kendilerine kablo güzergâhının bildirilmediği, bu nedenle kendilerine verilen iş programına göre iş yaptığı, güzergâh belli olmadığından hasarın her an meydana gelmesinin beklenmesi gerekiği ve hasarın bu şekilde de gerçekleştiği, yüklenicinin kablo güzergâhından haberi olmadığından ve bilerekte kabloyu hasarlamadıklarından kendilerine atfı kabil kusur verilemeyeceği kanaatlerine varılmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... E. İcra takibi evraklarına göre 24.11.2022 hasar tarihi ile 18.04.2023 icra takibi arasındaki 144 gün için işlemiş faiz ve toplam takip miktarı aşağıda hesaplanmıştır.24.11.2022 Hasar tarihli. 5.363,59 TL. fatura için GZ ve KDV hesabı; 24.11.2022- 01.01.2023 tarihleri arası 38 gün x (% 15,█████) / 30 gün = 0,01662 01.01.2023- 18.04.2023 tarihleri arası 104 gün x (% 10,█████) / 30 gün = 0,030997 Toplam = 0,0476127 Gecikme zammı = 5.363,59 TL. x 0,0476127 = 255,40 TL. Takip Toplamı = 5.618,99 TL. Varılan görüş neticesinde, 18.04.2023 icra takip tarihi itibariyle ... Genel Müdürlüğü'nün borcu 5.618,99 TL. Hesaplanmıştır." şeklinde ek rapor sunmuştur.Somut olayda, █████/2022 tarihinde ... Mahallesi, 1037 sokak, No:1 .../İstanbul adresinde davacıya ait kabloların hasara uğratılması akabinde ... Elk.A.Ş. yetkililerince HASAR TESPİT TUTANAĞI ve akabinde Kullanılan Malzeme ve işçilikle ilgili Hasar ve Giderilme Detayı düzenlendiği, 15.06.2006 Tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon merkezleri Yönetmeliği” 4. maddesinde tanımlandığı üzere “ Alt yapı” kavramı “İçme suyu kanalizasyon projeleri ,elektrik doğalgaz ,telefon kablolu televizyon bağlantı hatları gibi telekomünikasyon projeleri hafif raylı toplu taşıma ve metro projeleri ,termal ısınma ve enerji besleme projeleri ve benzerleri gibi raylı toplu taşıma sistemleri ile yollar ve kaplamaları” ifade etmekte ve kazı çalışmaklarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıya ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi almadan, alt yapı kazı müsaadesi almış olsa bile, bölgede alt yapısı olabilecek kurumdan gözcü talep etmeden, alt yapı araştırması yapmadan kazıya başlamış olması nedeniyle kusurlu olduğu, hasara altyapı çalışmaları yapan ekibin tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle sebebiyet verildiği, hesaplamalarda ... Elk. birim fiyat tarifelerinin dikkate alındığı, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerekli ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğu, talep edilebilir malzeme bedelinin 2.000,89 TL olarak hesaplandığı, emsal mahkeme ve istinaf kararları dikkate alındığında davacının malzeme bedeli dışında başkaca masraf talep edemeyeceğine mahkemece kanaat getirildiği, onarım işlemlerinin İşletme Müdürlüğünün komutasında olan AOB (Arıza Onarım ve Bakım) birimi tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sözleşmenin incelemesinde götürü bedel usulü ile anlaşıldığı yani sözleşmede belirtilen bedelin önceden ödendiği her bir gerçekleştirilen hasar için ayrı ücret çıkarılmadığı yani dava konusu hasar gerçekleşmese dahi söz konusu sözleşme bedelinin davacı şirket tarafından yüklenici şirkete ödeneceği anlaşılmakla, haksız fiillerde gerçek zarar ilkesinin benimsendiği ve bu anlamda montaj ve araç ve personel giderlerinin gerçek zarar olarak nitelendirilemeyeceği, bu sebeple de araç, personel ve montaj bedellerinin toplam hasar bedeline dahil edilemeyeceği, gerçek zarar ilkesine göre dağıtılamayan enerji bedelinin toplam hasar bedeline dâhil edilemeyeceği, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine göre, abonelerin, yıllık eşik değerlerin aşılmasında veya günlük süreleri aşan kesintilerde dağıtım şirketi tarafından ilgili kullanıcıya tazminat ödenmesi gerektiği, davacı şirketin eşik kesinti süresi aşım bedelini davalılardan talep edebilmesi için sözü geçen bedeli ilgili kullanıcılara ödediğini belgelerle kanıtlaması gerektiği, davacı şirket, bu konuda belge ibraz etmediği, bu sebeple, eşik kesinti süresi aşım bedelini talep edemeyeceği, ... Birim Fiyatları Kitabının ilk sayfasında aynen; “Bu kitapta yer alan ihzarat nakliyesi sütunundaki fiyatlar hariç diğer baz birim fiyatlara yüklenici kârı ve genel giderlerden oluşan %25 dahildir” açıklamasına göre Etüt ve koordinasyon bedelinin, genel giderlerin içinde yer aldığı, davacı, tahakkuk ettirdiği etüt ve koordinasyon bedelinin ödenmesi mükerrerlik oluşturacağından davacı, etüt ve koordinasyon bedelini talep edemeyeceği, sonuç olarak; davacı tarafın dava konusu hasarlara ilişkin olarak yalnızca karşılığında ödeme yaptığını ve ücret ödemek zorunda kaldığını kanıtladığı zararlarını talep edebileceği, dosyada buna ilişkin herhangi bir ödeme makbuzu vb. belge sunulmadığı için davacının oluşan hasarlara ilişkin yalnızca 2.000,89 TL asıl alacak, 360,16 TL KDV, 95,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.456,44 TL talep edebileceği anlaşılmış olup itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, dava konusu likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 2.000,89 TL asıl alacak, 360,16 TL KDV, 95,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.456,44 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubi ile eksik 345,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineyi irat kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvuru, 269,85 TL peşin nispi harç ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 771,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi kök ve ek rapor masrafı olmak üzere toplam 4.771,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.085,94 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı şirket ve ihbar olunan tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 2.456,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 3.162,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.756,04 TL'sinin davacı taraftan, 1.363,96 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,10-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır