yargıtay 4. ceza dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçunda beraate yönelik istinaf ret kararını, ihtilat ögesi ile tanık dinlenmemesini hukuka aykırı bularak bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda beraate yönelik istinaf ret kararını, ihtilat ögesi ile tanık dinlenmemesini hukuka aykırı bularak bozdu.

Özet: Yüksek Mahkeme, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünü bozmuş; zira bu suçun gıyapta işlenmesinde yayma kastı veya belirli sayıda kişiye ulaşma şartı aranmadığını, tek bir kişinin duymasıyla dahi oluşabileceğini belirtmiştir. Kararda, sanığın iletme kastının bulunmadığına dair gerekçenin hukuka aykırı olduğu ve özellikle sanıkla tanık arasındaki husumet göz önünde bulundurularak ceza infaz kurumunda aynı koğuşta kalan diğer tanıkların dinlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun varlığı için ihtilat ögesinin aranmadığına, Mahkemenin takdirde hataya düştüğüne, sanığın kullandığı ifadenin eleştiri sınırını aştığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 299. maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçunda eylemin yüze karşı ya da yoklukta işlenmesi arasında ayrım yapılmamış olup gıyapta hakaretin varlığı için belirli sayıda kişiyle ihtilat ögesi aranmamıştır. Failin bir kişinin duyabileceği şekilde yoklukta hakaret etmesi halinde suç oluşacaktır. Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosya kapsamından sanık ile tanık ... arasında husumet olduğunun anlaşılması karşısında; olay tarihinde ceza infaz kurumunda sanıkla aynı koğuşta kalan ... ..., ... ..., ..., ... tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın iletme kastının olmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.