hükümlünün kaçması suçunda tekerrür hükümlerinin uygulanması şartları oluşmasına rağmen itirazın kabulünü, adalet bakanlığı istemi üzerine kanun yararına bozma kararı.

Hükümlünün kaçması suçunda tekerrür hükümlerinin uygulanması şartları oluşmasına rağmen itirazın kabulünü, Adalet Bakanlığı istemi üzerine kanun yararına bozma kararı.

Özet: Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen cezada, tekerrüre esas alınan önceki hükmün yanlış olduğu iddiasıyla yapılan itirazı kabul eden ağır ceza mahkemesi kararının, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine incelenmesi sonucunda; Yargıtay, suç tarihi öncesinde kesinleşmiş ve infaz edilmemiş olan önceki hükmün, Türk Ceza Kanununun 58. maddesi uyarınca tekerrür koşullarını taşıdığı ve cezanın infaz edilmemiş olmasının tekerrürün uygulanmasına engel teşkil etmediği gerekçesiyle, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek, ağır ceza mahkemesinin kararını kanun yararına bozmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ Değişik İş

SUÇ

: Hükümlü veya tutuklunun kaçması

İNCELEME KONUSU

KARAR

: İtirazın kabulü

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 292/3, 293/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz olunmaksızın 04.05.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hükümlü hakkında tekerrüre esas alınması gereken ilam yerine sehven başka bir ilamın tekerrüre esas alındığından bahisle verilen Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.08.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2022 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 06.11.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, her ne kadar merci tarafından, tekerrüre esas alınan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ sayılı kararının yasal şartlar oluşmadığından bahisle tekerrüre esas alınamayacağı belirtilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. ” şeklindeki düzenleme karşısında, anılan kararın, suç tarihi olan █████/2018 tarihinden önce █████/2013 tarihinde kesinleştiği ve dosya içerisinde yer alan sanığa ait adli sicil kaydına göre yerine getirilmemiş olduğu, ayrıca cezanın infaz edilmiş olmasının gerekmediği anlaşılmakla, mükerrirliğe ilişkin şartların oluştuğu gözetilmeden itirazın bu nedenle reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un "Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58/1-2. maddesi;

"(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.

(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,

b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz."

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilamın 28.10.2013 tarihinde kesinleştiği ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sorgulamasında mevcut adli sicil kaydına göre henüz infaz edilmediği, tekerrüre esas alınan 5 ve 3 yıllık sürelerin cezanın infazından itibaren işlemeye başlayacağı dolayısıyla hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla, Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.08.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine Mahkemesince kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2022 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.