Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen adli para cezasının ertelenmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle kanun yararına bozma kararı verdi.
Özet: Yargıtay, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemiyle, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmedilen 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezasının birlikte ertelenmesine karar veren ilk derece mahkemesi hükmünü incelemiş; Türk Ceza Kanununun 51/1. maddesi uyarınca sadece hapis cezalarının ertelenebileceği, adli para cezalarının ertelenemeyeceği kanuni ilkesine aykırılık nedeniyle adli para cezasının ertelenmesi kısmını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkumiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıBeyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2006 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 25.12.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklindeki 51/1. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında belirlenen adlî para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. 5237 sayılı Kanun'un "Hapis cezasının ertelenmesi" başlıklı 51/1. maddesi; "(1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. ..." şeklinde düzenlenmiştir. Belirtilen kanuni düzenleme uyarınca yalnızca hapis cezalarının ertelenmesi mümkün olup, hapis cezasından çevrilen veya doğrudan verilen adli para cezalarının ertelenmesine imkan bulunmamaktadır.2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlü hakkında hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.II. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2006 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak koşuluyla, gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.