Rücuan tazminat davasında, dava kendisine ihbar edilen ancak taraf sıfatı ve aleyhine hüküm kurulmayan sigorta şirketinin temyiz hakkı bulunmadığına dair karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, rücuan tazminat talepli bir davada, ilk derece mahkemesinin kabul kararını inceleyerek, dava kendisine ihbar edilen sigorta şirketinin taraf sıfatı bulunmadığı ve aleyhine hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddederken, davacı vekilinin temyiz itirazlarını da dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin yerinde bulunması nedeniyle kabul etmeyerek ilk derece mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:503-36Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davacı ... vekili ile dava kendisine ihbar edilen (ihbarda bulunulan) ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu.Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi1-) Dava kendisine ihbar edilen ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden;Karar tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 49'uncu maddesinde, iki taraftan biri davayı kaybettiği takdirde üçüncü kişiye rücu hakkına sahip olduğu düşüncesinde ise, yerine geçerek davayı takip edeceğini veya davada üçüncü kişi sıfatıyla kendisine katılma gereğini, davanın her aşamasında o kişiye ihbar edebileceği, 50'nci maddesinde, üçüncü kişinin, ihbar eden kimsenin yerine geçerek davayı takip etmeyi kabul etmesi durumunda davada kendisi yerine yalnız ihbar eden kişiyi temsil edeceği, 51'inci maddesinde, üçüncü kişinin, ihbar eden kimsenin yerine geçerek davayı takip veya davaya müdahale etmediği takdirde, ihbar edenin davada yer almak zorunda olduğu açıklanmış, iş bu rücuan tazminat davasına bakan mahkemece karar verildikten sonra hükmün temyiz aşamasında 01.10.2011 günü yürürlüğe giren ve anılan Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda da benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Söz konusu Kanunun “İhbar ve şartları” başlığını taşıyan 61'inci maddesinde, taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği, “İhbarın şekli” başlıklı 62'nci maddesinde, ihbarın yazılı olarak yapılacağı, ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerektiği, “İhbarda bulunulan kişinin durumu” başlığını taşıyan 63'üncü maddesinde, dava kendisine ihbar edilen kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabileceği belirtilmiştir.İnceleme konusu davada, yöntemince dava kendisine ihbar edilen ... Sigorta A.Ş.'nin taraf sıfatının bulunmaması ve ihbar edilen aleyhine hüküm de kurulmamış olması nedeniyle temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,2-) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.