6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan ticari amaçla beş adet ruhsatsız tabanca bulunduran sanık hakkındaki cezanın yargıtay 8. ceza dairesi tarafından onanması, istinaf talebinin esastan reddi ile kesinleşti.

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ticari amaçla beş adet ruhsatsız tabanca bulunduran sanık hakkındaki cezanın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması, istinaf talebinin esastan reddi ile kesinleşti.

Özet: Sanığın, ticari amaçla 5 adet ruhsatsız tabanca bulundurma ve taşıma eylemiyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit görülerek hakkında ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezası ile hak yoksunluğu ve müsadereye hükmedilmesi, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerle eylemin ispatlandığı, sanığın ikrarına rağmen suçun işleniş biçimi ve ele geçen silah sayısı dikkate alınarak cezanın teşdiden tayin edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli ve ████████ Esas ve 2020/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53 ve 54/1. maddelerine göre 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın ikrarına rağmen Mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına ve diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanık ...'nın temyiz dışı diğer sanıklara satmak üzere aracında bulundurduğu 5 adet ruhsatsız tabancanın bahsi geçen sanıklarca çalınması iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, teşhis tutanağı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, kriminal rapor ve sanığın ikrara dayalı savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu tabancaları ticari amaçla bulundurup taşımak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, suçun işleniş biçimi ve ele geçen silah sayısı gerekçe gösterilerek cezanın teşdiden belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.