Kanun Yararına Bozma ile Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması Suçunda Tekerrür Uygulamasının İptali: Önceki Mahkumiyetin Suç Tarihi Sonrası Kesinleşmesi Hukuka Aykırı Bulundu.
Özet: Bir hükümlünün kaçması suçundan aldığı 5 aylık hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin mahkeme kararı, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine incelenmiştir. İnceleme sonucunda, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün, incelenen suçun işlendiği tarihten sonra kesinleştiği ve hükümlünün adli sicil kaydında tekerrüre temel oluşturabilecek başkaca bir hükmün bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay ilgili mahkeme kararından tekerrür uygulamasını içeren kısmın çıkarılmasına karar vererek, hukuka aykırılığı gidermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSamsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62 ve 58.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin, 16.03.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1.maddesi uyarınca, 11.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2023 tarihli ve KYB-███████████ Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;”....Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçtan dolayı hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ve 02.07.2013 tarihinde kesinleşen Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararı ile hükmedilen 10 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin inceleme konusu dosyadaki suç tarihi olan █████/2013 tarihinden sonra olduğu, anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1.5237 sayılı Kanun’un, “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası;"...(2)Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz. ..."Şeklinde düzenlenmiştir.2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi,“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindedir.3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; tekerrüre esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmedilen 10 ay hapis cezasını içerir mahkumiyet hükmünün, incelemeye konu suçun işlendiği 20.06.2013 tarihinden sonra, 02.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu itibarla suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyet kararının tekerrür hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına esas olamayacağı hükümlünün adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca geçmiş hükümlülüğünün bulunmadığı belirlenmiştir.4. Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3.maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün lehine olduğu belirlendiğinden; hükümden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına dair olan (2) nolu bendin çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.