türk milletini aşağılama suçunda aleniyet unsuru eksikliği nedeniyle beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve yargılama gideri hatası üzerine yargıtay 4. ceza dairesi istinaf red kararını bozdu.

Türk milletini aşağılama suçunda aleniyet unsuru eksikliği nedeniyle beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve yargılama gideri hatası üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi istinaf red kararını bozdu.

Özet: Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve kurumlarını aşağılama suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin "ceza verilmesine yer olmadığı" kararının istinafça onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, suçun unsuru olan aleniyet ögesi gerçekleşmediği için beraat kararı verilmesi gerekirken "ceza verilmesine yer olmadığı" yönünde hüküm kurulmasını ve akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmeyen sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesi gerekirken hazine üzerinde bırakılmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın durumunun sağlık raporu ile tespit edilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesindeki, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme ya da ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceğine ilişkin hükme göre, suçun unsuru olan aleniyet ögesinin gerçekleşmediği somut olayda, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2025 tarihinde karar verildi.