Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde taşeron firmanın eser sözleşmesi gereği daire tapu tescili ve ek iş bedeli alacaklarının tahsili davası.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı taşeron firma, davalı müteahhit firma ile arsa sahibi davalı arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında üstlendiği duvar kağıdı ve malzeme temini ile uygulama işlerini eksiksiz tamamlayarak teslim etmesine rağmen, sözleşme gereği kendisine devredilmesi kararlaştırılan dairelerden birinin tapu tescilinin yapılmadığını ve ek işler karşılığı 96.297,39 TL alacağının ödenmediğini belirterek, söz konusu dairenin adına tescilini, aksi takdirde bedelini ve ek işler alacağının faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir.
T... ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİAdına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT...ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: 1- ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: 2- ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Alacak / Eser Sözleşmesine DayalıDAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR Y.TARİHİ
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... A.Ş. ile arsa sahipleri arasında mülkiyeti diğer davalıya ait olan ... parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, 05.03.2019 tarihinde ise müvekkili firma ile mütcahhit firma arasında, ... parsel “... Projesi”nin ithal duvar kâğıtları ve ... malzeme temini ve uygulaması işi için taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ödemeler ve şartlar bölümünde iş karşılığı olarak davalı müteahhit firmanın diğer davalı arsa sahibi adına olan ... ve ... nolu dairelerin müvekkile devredileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme gereğince, müvekkili şirketin gerek arsa sahiplerinin gerekse müteahhit firmanın bütün dairelerine ithal duvar kâğıdı ve ... temin ve uygulanması işleri yapılması konusunda anlaşılmış ve sözleşmede belirtilen şekilde imalatların tümü temin edilmiş ve uygulamalarının yapılmış olduğunu, 30.07.2020 tarihinde bütün işler eksiksiz ve tamamlanmış bir şekilde, davalı firma yetkililerince tutanak altına alınarak teslim edilmiş, anılan sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalılardan sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını talep etme hakkının doğmuş olduğunu, işlerin teslimi ve buna uygun yapılan hak edişler sonrasında, davalı müteahhit firma tarafından sözleşmede belirtilen ödemelerin yapıldığını ve teslim edilecek olan iki daireden ... nolu dairenin, sözleşmede belirtildiği şekilde müvekkiil şirket adına tescil edildiğini; yine ...-... nolu dairenin de fiili tesliminin gerçekleştiğini, tapu devir işlemlerinin ise yapılmamış olduğunu, bunun yanında ayrıca müvekkili tarafından yapılan ilave işler ve tadilatlar sonucunda müvekkili şirketin davalıdan ayrıca 96.297,39 TL alacağının bulunduğunu, gerek fiilen teslimi yapılan ...-... nolu dairenin tapu devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekse müvekkilinin ticari kayıtlarında geçen 96.297,39 TL alacağın ödenmesi için davalılara .... Noterliği ... yevmiye nolu ve 16.10.2020 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen bir netice elde edilemediğini, işin davalı tarafından teslim alındığına ve kabul edildiğine ilişkin 29.07.2020 tarihli tutanağın müvekkilinin yetkilisi ile müteahhit firma ... arasında imzalanmış olduğunu, işin yapılıp teslim edildiği tutanak altına alınmasına rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin 96.297,39 TL alacağını ödemediği gibi ftilen teslimi gerçekleştirilen ...-... nolu dairenin tapu devrini gerçekleştirmediğini belirterek; müvekkili şirket ile davalılardan ... A.Ş. Arasında imzalanan 05.03.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi uyarınca, yapılan işin bedelinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 96.297,39 TL'nin, 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. Şirketinden tahsiline, 05.03.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirkete verilmesine karar verilen, diğer davalı adına kayıtlı ... parsel deki ... Blok ... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.-TL'nin 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müteahhit firmada 05.03.2019 tarihli ... ve ... sözleşmesi gereğince, dava konusu ... ... dairenin müvekkili firmaya teslim ve tescil edeceğini taahhüt ettiğini, anılan taşınmazın tapu kayıtlarındaki malikinin S... olduğunu, bu nedenle iş bu davanın davalı ...'ne de yöneltilmiş olduğunu, davalılar arasında imzalanan .... Noterliği 26.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ilk sayfasında yazılı olduğu üzere; inşa olunacak her biri enaz 160m2 kullanım alanlı 35 adet dairenin ... Kooperatifine, geri kalan dükkan, işyeri ve dairelerin ... İnş. Eml. San. Ve Tic. A.Ş.'ye teslim olunacağını, arsa sahibi ile müteahhit arasında imzalanan anlaşmaya göre 160 m2 lik (4-4-1) dairelerden 35 adedinin arsa sahibi olan davalı kooperatife verileceğini, kalan daire ve dükkanların ise davalı müteahhit firmaya tescil ve teslim edileceğini, tarafların usulüne uygun satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen daire ve dükkanları teslim etme konusunda birbirlerine borç yüklemiş ve taahhüt etmiş olduklarını, davalı Kooperatifin cevap dilekçesinde belirtilenenin aksine ... ... nolu dairenin müteahhit firmaya verilecek olan dairelerden olduğunu, dava konusu ... ... nolu dairenin, arsa sahibi kooperatif ile müteahhit firma arasında 26.12.2013 tarihli sözleşme ile müteahhit firmaya verileceği konusunda anlaşmış olduklarını, taşınmazın halen maliki olan ... adına kayıtlı olduğunu, fiilen teslimi gerçekleştirilen ...-... nolu dairenin tapu devir işlemleri ile birlikte müvekkili firma adına tescil edilmesinin gerektiğini belirtmiştir.3. Davacı vekili █████/2022 tarihli dilekçesi ile; 05.03.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirkete verilmesine karar verilen, diğer davalı adına kayıtlı ... parsel deki ... Blok ... nolu dairenin değeri 601.523,65-TL olarak tespit edildiğinden aradaki fark olan 591.523,65-TL için gerekli harcın yatırıldığı belirtilerek, dairenin tapu kaydının iptali ile Müvekkil Şirket adına tesciline, fazladan yapılan işin bedeli olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 96.297,39-TL’nin, 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını yatırdığına dair dekontu ibraz etmiştir.II-SAVUNMALAR4. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, sözleşme gereğince geçici kabul ve kesin kabulü şirket yetkilisi ile yapmak zorunda olduğunu, davacının bunu yerine getirmediği sürece, başka bir inceleme ve araştırma gerektirmeden davasının reddinin gerektiğini, müvekkilinin ödemezlik defi ileri sürme hakkının olduğunu, sözleşme hükümleri gereği davacının bedel talep edebilmesi için şirket yetkilisi ile sözleşmenin 36 ve 39 maddelerinde belirtilmiş prosedürüne uyarak geçici ve kesin kabul yapmasının şart olduğunu, yüklenicinin teminat süresi sonunda, işverenin kabul edebileceği gecikmeler dışında, sözleşme ve şartname hükümlerine göre işi kesin kabule elverişli duruma getirmeyerek bir gecikmeye yol açmış ise, işveren ya yükleniciye sözleşmenin ilgili maddesine göre gecikme cezası uygulayarak eksiklik ve kusurların giderilmesini bekleyeceğini ya da gecikme 15 günü geçerse ceza uygulamasına devam etmekle birlikte kusur ve eksiklikleri ... hesabına kendisinin gidereceğini, davacının, sözleşmeye uygun şekilde işveren ile hak ediş yapmasının, hakkedişte ödeme için işveren onayının şart olduğunu, ... imzasının tek başına geçici veya kesin kabul için yeterli olmadığını, davacının alacaklı değil borçlu olduğunu, davacı tarafça sözleşmenin hiçbir hükmünün tam olarak yerine getirilmediğini, yapılan imalatların hatalı, ayıplı ve vaad edilen malzeme vasıflarını taşımadığını, duvar kağıtlarının neredeyse tamamının imalat aşamasında hatalı yapıldığını, duvarlarda dalgalar oluştuğunu, kağıtların vaad edilen vasıfta olmadığını, parkelerin şimdiden kopmaya başlamış olduğunu, sözleşmenin 5.1 maddesi gereği daire tapuları kesin teminat olmasına rağmen davacının talepleri üzerine verildiğini, davacı tarafça işin süresinin aşıldığını, bu nedenle haklarında 11.madde hükmü ve sözleşmenin cezai şartlar başlığı gereğince cezai şart uygulanmış olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.5. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davacı ile diğer davalı ... Sanayi ve Tic. AŞ arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklı olup iddia edilen hususların hiçbirinde müvekkilinin adının geçmediğini, davacının, taşeronluk sözleşmesi uyarınca diğer davalıdan iddia ettiği alacağını haksız ve hukuka aykırı olarak dava ile ilgisi bulunmayan müvekkili kooperatife ait taşınmaz üzerinden talep ve tahsil etme amacında olduğunu, eser sözleşmesi tarafı olmayan müvekkiline yönelik izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakla birlikte müvekkiline ait taşınmazın davaya konu edilmek suretiyle hukuka aykırı olarak uyuşmazlığa dahil edilmeye çalıştığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar6. Davacı .... ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... A.Ş. arasında 05.03.2019 tarihli “... ve ...” yapımı için Taşeron Sözleşmesi imzalanmış olduğu hususları çekişmeli değildir.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları7. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacının yükümlülüğünü tam, eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş ise tapu iptal tescil ve alacak talep edip edemeyeceği konularına ilişkin olduğu anlaşıldı.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER8. Davacı ile davalı ... A.Ş arasında 05.03.2019 tarihli “... ve ...” yapımı için imzalanan Taşeron Sözleşmesi'nin incelenmesinde; işverenin ... A.Ş, yüklenicinin .... ve Tic. Ltd. Şti olduğu, yapılacak iş karşılığında ... ve ... nolu dairelerin verileceğinin kararlaştırıldığı, verilecek olan dairelerin bedelinin 1.100.000,00 TL olarak belirlendiği, dairelerin verilmesi sonrasında işin kalan bedeli 493.000,00 TL'nin 125.000 x 3 = 375.000,00 TL, 118.000,00 TL tutarlarında verilecek çeklerle ödeneceğinin belirtildiği, işin kesin kabulü gerçekleştikten sonra iş karşılığı verilecek dairelerin tapu işlemlerinin yapılacağı hususları düzenlenmiştir.9. Taraflar arasında imzalanan 05.03.2019 tarihli taşeron sözleşmesinin geçici kabulle ilgili 35. Maddesinde; işverence kabul ve muayene işlemleri için geçici kabul heyeti oluşturulacağı, kabul heyeti ve çalışma tarihinin yükleniciye yazılı olarak tebliğ edileceği, kabul heyeti tarafından, ... veya vekili ile birlikte, yapılacak inceleme ve yoklamadan sonra, işin durumu uygun görüldüğü takdirde, bir kabul tutanağı düzenleneceği ve bunun ... veya vekilince imzalanacağı; inceleme sonucunda heyetin, kusur ve eksikliklerin varlığını tespit ederse, kabul tutanağını yapmakla birlikte gördüğü kusur ve eksikliklerin dökümünü gösterir bir liste düzenleyeceği ve bunların giderilmesi için gerekli olan süreyi belirleyeceği, geçici kabulde eksiklikler tespit edilmesi akabinde yükleniciye işveren tarafından herhangi bir süre verilmez ise ... tarafından işin tam ve eksiksiz olarak tamamlandığının yazılı olarak işverene bildirileceği, işverenin kendisine yapılacak bu bildirimi müteakip heyet oluşturmak suretiyle işin geçici kabule uygun olup olmadığını tespit edeceği, ancak bu düzenlemenin işverinin işbu madde içindeki talep haklarını bertaraf etmeyeceği düzenlenmiştir.10. Sözleşmenin 36. ve 37. maddelerinde kesin teminat süresinin belirlendiği ve bu bu süre içinde yüklenicinin sorumluluklarının 38. Maddesinde belirtildiği, buna göre; Sözleşmenin Kesin Teminat Süresi Başlıklı 37. maddesinde; geçici kabul ile kesin kabul arasında geçecek süreye kesin teminat süresi denildiği, bu sürenin 12 ay olduğu, bu süre içinde şebekeler ve harici tesislerde, kullanma hatalarından doğmamış olmak kaydıyla meydana gelecek, inşaat kusur ve arızalarının giderilmesinin yükleniciye ait olacağı; 38. Maddesinde; kesin teminat süresi içinde yüklenicinin, malzeme ve işçilik hatalarından doğacak bilcümle noksan, hazar ve kusurlu işleri bilabedel yapmakla mükellef olduğu, işin kabulüyle ilgili olarak sözleşmede belirtilmiş prosedürlerin uygulanmamış olduğu, bir kabul heyetinin oluşturulmadığı hususları düzenlenmiştir.11. Sözleşmenin kesin kabulle ilgili 39. maddesinde; sürekli bakım hususunda yüklenicinin herhangi bir yükümlülüğü yoksa kesin kabul heyetinin, geçici kabul sırasında iyi durumda ve kabule elverişli olduğu tespit edilmiş olan işlerde teminat süresince kullanılma sonucunda meydana gelen normal aşınma ve eksilmeden doğan durumlar dışında, işin ancak kötü yapılmasından kaynaklanabilecek herhangi bir bozukluğun veya geçici kabulden sonra ortaya çıkan bir kusurun olup olmadığını inceleyeceği, teminat süresi içinde yüklenicinin, bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu kendisine yüklenebilecek ve kesin kabulü engelleyecek bir kusur ve eksik görülmediği takdirde kesin kabul tutanağı düzenleneceği, eğer bu süre içinde, sorumluluğu yükleniciye yöneltilemeyecek bir aksaklık veya eksiklik tespit edilmişse bu hususun tutanakta ayrıca belirtileceği, işin kesin kabulüne engel herhangi bir durum görüldüğü takdirde, kabulü engelleyen kusur ve eksikliklerin kabul heyeti tarafından bir tutanakla tespit edileceği ve kesin kabul işlemi yapılmaksızın kusur ve eksikliklerin giderilmesi için bir süre belirlenerek durumun işverene bildirileceği, işverenin bu kusur ve eksikliklerin tutanakta belirlenen süre içerisinde giderilmesi hususunu yükleniciye tebliğ edeceği, kusur ve eksikliklerin ... tarafından giderildiği işverence tespit edildiğinde kabul işleminin sonuçlandırılacağı, ... teminat süresi veya süre sonunda işverenin kabul edileceği gecikmeler dışında, sözleşme ve şartname hükümlerine göre işi kesin kabule elverişli duruma getirmeyecek bir gecikmeye yol açmış ise, işverenin yükleniciye ya gecikme cezası uygulayarak eksiklik ve kusurların giderilmesini bekleyeceği ya da gecikme 15 günü geçerse ceza uygulamasına devam etmekle birlikte kusur ve eksiklikleri ... hesabına kendisi gidereceği düzenlenmiştir.12. ... davacı ile davalı .... VE TİC.A.Ş ... İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen 29.07.2020 tarihli tutanağın incelenmesinde; ... Ltd. Şti ile 05.03.2019 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden ... ve ... uygulaması ve hakedişe düşülen notlara istinaden tamiratlarının yapıldığı, .... ve Tic. A.Ş'ye 29.07.2020 tarihinde tamamlanarak ve eksiksiz teslim edildiği düzenlenmiş olup ... İnşaat Mühendisi ... tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.13. 24.06.2021 tarihinde mahallinde yapılan keşif üzerine düzenlenen 14.07.2021 tarihli bilirkişi raporu ile; ... Blok ... nolu dairenin ortalama kullanım alanının 90 m² civarında olduğu, dairenin piyasa değerinin 751.433,25 TL olduğu tespiti yapılarak, 01.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacının üstlenmiş olduğu parke ve ... işiyle ilgili hakediş ve eki belgelerde metraj ölçümleri ve tutar hesaplamaları yapılmış olmakla birlikte tapu devir işlemi için şart konulmuş olan sözleşmeye göre geçici kabul, teminat ve kesin kabul prosedürlerinin yerine getirilmemiş olduğu tespiti yapılmıştır.14. Mahkememizce Nitelikli Hesap Uzmanı, Mali Müşavir, İç Mimar ve Mali Müşavir bilirkişilerden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda; davanın, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil ve ilave işlerden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu, taraflar arası sözleşmenin 35. maddesi düzenlemesi doğrultusunda işin geçici kabule hazır hale geldiği tarihin █████/2020 tarihi olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda kesin teminat süresinin █████/2021 tarihinde sona ereceği ve -... ilişiksiz belgesi verilmesi, vs.- koşulların gerçekleşmesi halinde, kesin kabulün yapılabileceği, “Ödemeler ve Şartlar” başlıklı sözleşme ekinde, “İşin kesin kabulü gerçekleştikten sonra tapu işlemleri yapılacaktır.” denildiği, yine sözleşmenin 5.1. maddesinde “Bu işin kesin teminatı kesin kabul sonuna kadar geçerli olmak üzere daire tapuları kesin teminat olarak tutulacaktır” hükmü dikkate alındığında, dairelerin devrinin “kesin kabul” işlemlerine bağlanması neticesinde, sözleşmede dairelerin hem imalat bedeli, hem de teminat işlevi gördüğü, dava tarihi itibariyle kesin kabul şartları oluşmadığından, davacının ... nolu daireye ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davalı yanca ayıplı imalat iddiasında bulunulmuş ise de, ayıplı imalatların metrajlarına ilişkin yapılmış bir delil tespiti olmadığından, ayıplı imalat ayıplı imalatların metrajı tespit edilememiş ve indirim yapılabilecek tutarın tespitinin mümkün olmadığı, davalı tarafından gecikme cezası tahakkuk ettirildiği ifade edilmekte ise de, sözleşmede işin süresinin 3 gün içinde yer teslimini müteakip 60 gün içinde tamamlanacağı, ancak davalı yanca hangi tarihte yer teslimi gerçekleştirildiğine dair bir kayıt sunulmadığından, davacının imalat süresinin hangi tarihte dolduğu ve cezalı sürenin hangi tarihte başlayacağının belirlenemediği, keza, taraflarca ticari defterlerin incelemeye hazır bulundurulduğu adres bildirilmediğinden, gecikme cezasına ilişkin faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, davacı yanca ilave işlerden kaynaklanan ve (2) nolu hakkedişten kaynaklanan 96.297,39-TL. alacağın ödendiğine dair davalı tarafça bir iddia ileri sürülmediği ve ödeme belgesi sunulmadığından, davacının yanın 96.297,39-TL. tutarında alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE15. Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedeline yönelik tapu iptal tescil kabul edilmemesi halinde alacak ve ilave işlerden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.16. Davalı ... A.Ş ile davacı arasında 05.03.2019 tarihli “...” başlıklı bir akit yapılmış olup, bu sözleşmenin konusunun "... davacının, sözleşme kapsamında işveren davalı ... ve Tic. A.Ş'nin ... Parsel arazisi üzerinde inşa edilecek olan "..." rojesi kapsamında ithal ... ve ... işlerinin malzeme ve uygulamaları olarak yapılması, işbu sözleşme ve eklerinde, ilgili yönetmeliklerde, projelerde, teknik şartnamelerde ve birim fiyat tarifelerinde belirtildiği şekliyle kabul ve taahhüt edilmesi" olduğu, bu anlamda davanın yanları arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinin “eser sözleşmesi” olduğu değerlendirilmiştir.17. Yine taraflar işin bedeli hususunda "Sözleşme Bedeli" başlıklı 4. maddesinde yer alan hüküm uyarınca sözleşme eklerindeki (EK1) şartlara uygun olarak sözleşme bedeli, fiyata dahil hususlar, fiyatı bulunmayan işler alt bentlerinde ise "birim fiyat esasına" göre kararlaştırdıkları anlaşılmaktadır.18. Bu kapsamda eldeki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesinden önce eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır.19. Öncelikle eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470). Eser sözleşmesinde ..., üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır.20. ... kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). ..., sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Ayıp, yasa ya da sözleşme hükümleri gereğince, bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. ..., eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Açık ayıp, eserin iş sahibine teslim anında kolaylıkla görülebilen ve fark edilebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplardır.21. İş sahibi, eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür. Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanmış bulunursa veya her hangi bir sebeple iş sahibine yüklenebilecek bir nedenden dolayı meydana gelmiş olursa, iş sahibi eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK m.476) Buna göre ayıp iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanıyor ise iş sahibi eser ayıplı olmasına rağmen kanundan kaynaklanan, sözleşmeden dönme, bedelde indirim veya eserin ücretsiz onarılmasına ilişkin seçimlik haklarını kullanamaz ayrıca genel hükümlere göre tazminat da talep edemez (TBK m. 475). Ayrıca malzeme ... tarafından sağlanmışsa ..., bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1).22. Davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında iş bedeli olarak kararlaştırılan taşınmazın devrini, bu mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini, yine sözleşme kapsamında kararlaştırılan işlerin dışında ilave iş bedelinin tahsilini talep ettiği anlaşılmakta olup bu anlamda taraflar arasındaki uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere davacının sözleşmeye uygun olarak işi süresinde teslim edip etmediği, geçici ve kesin kabul koşullarının bulunup bulunmadığı ile buradan varılacak sonuca göre devri taahhüt edilen taşınmazın devri şartlarının varlığı ile ilave işlerden ötürü alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.23. Davalılardan ... ile diğer davalı ... A.Ş. (...) arasında düzenleme şeklinde satış vaadi ve daire karşılığı inşaat satış sözleşmesi akdedildiği, davacı ile davalı arasında da az yukarıda belirtildiği üzere davalı ... ile davacı arasında ... ve ... işleri bakımından alt yüklenicilik sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır.24. Davalılar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı ... üstlendiği edim gereği sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapımı ve bir miktar ödeme karşılığı projede belirlenen bağımsız bölümleri iş bedeli olarak alacaktır.25. Bu bakımdan davacı ile davalı ... arasında iş bedeli olarak kararlaştırılan bağımsız bölümlerden 2 (iki) bağımsız bölümün davacı adına devri yönündeki sözleşme hukuki nitelik olarak alacağın devri niteliğinde olup arsa maliki olan diğer davalı ... Kooperatifine eldeki davada husumetin yöneltilebileceğinden davalı ... husumete yönelik itirazları kabul edilebilir görülmemiştir.26. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 35. maddesinde "geçici kabul" 39. maddesinde ise "kesin kabul" usulüne ilişkin düzenleme yapıldığı görülmektedir.27. Dosyada tarafların delilleri kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinde; █████/2020 tarihli tutanakla “hakedişe düşülen tamiratların yapıldığı ve işin eksiksiz olarak teslim edildiği...” belirtilerek, davalı ... ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.28. Bilirkişi raporunda da değinildiği üzere işin geçici ve kesin kabulünün taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına ilişkin düzenlenmiş bir tutanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte işin teslim alındığına ilişkin 29.07.2020 tarihli belge içeriği, “... Ltd.Şti ile 05.03.2019 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden ... ve ... uygulaması ve hakedişe düşülen notlara istinaden tamiratları yapılmış olup, .... ve Tic. A. Ş.’ye 29.07.2020 tarihinde tamamlanmış ve eksiksiz teslim edilmiştir.” şeklindedir. Sözkonusu belge .... ve Tic. A. Ş. adına ... İnş. Müh. ...tarafından imzalandığı görülmektedir.29. Yine aynı tarihli hakedişe (sözkonusu belgenin hakediş niteliğinde olduğu) düşülen notta “Parkelerdeki ton farklılıkları ve derz açıklıkları giderildiği takdirde her hangi bir sıkıntı yoktur(Metrajlar kontrol edilmiştir)” şeklinde ifade içermektedir.30. Hakedişe dayanak tarafların imzalarının yer aldığı Yeşil Defter kayıtlarında yapılan işmiktarı 56744,... m2 olarak belirtilmiştir. Yapılmış işin metrajı 56744,... m2 olarak ifadeedilmiş olduğu ancak, fiyatlandırmada TL/rulo çarpımıyla tutarın belirlendiği görülmüştür. Bumiktar üzerinden yapılmış olan fiyatlandırma sonucunda toplam iş miktarı 1.680.741,66.-TLolarak hesaplanmıştır.1 numaralı hakedişte tespit edilmiş aksaklıkların giderildiği notu düşüldükten sonrayüklenicinin yaptığı toplam iş miktarı 1.680.741,66.-TL, yaptığı ilave ... ve parkeişlerinin 78.022,23.-TL olarak hesaplanmış, 29.07.2020 tarihli düzenlenmiş 2 nolu hakedişte yükleniciye ödenecek tutar 96.297,39.- TL olduğu belirtilmiştir.31. Sözleşmede iş bedeli olarak kararlaştırılan taşınmazların devrine ilişkin olarak “Ödemeler ve Şartlar” başlıklı sözleşme ekinde (EK1), “İşin kesin kabulü gerçekleştikten sonra tapu işlemleri yapılacaktır.” düzenlemesini içerdiği, yine sözleşmenin 5.1. maddesinde ise “Bu işin kesin teminatı kesin kabul sonuna kadar geçerli olmak üzere daire tapuları kesin teminat olarak tutulacaktır” hükmüne yer verilmiştir. Esasen bu hükümle, dairelerin devrinin “kesin kabul” işlemlerine bağlanması neticesinde, sözleşmede dairelerin hem imalat bedeli, hem de teminat işlevi gördüğü sonucuna varılmaktadır.32. Diğer yandan sözleşmenin 37. maddesinde "Kesin Teminat Süresi" düzenlenmiş, geçici kabul ile kesin kabul arasında geçecek sürenin kesin teminat süresi olduğu, bu sürenin 12 ay olduğu ve bu süre içerisinde kullanma ile ortaya çıkacak inşaat kusur ve arızalarının giderilmesi için öngörüldüğü de anlaşılmaktadır. Esasen bu durum kesin kabule yönelik sözleşmenin 39. maddesinin içeriğinden de anlaşılmaktadır.33. 29.07.2020 tarihli belge içeriği ile altında “lamine parkelerin korunması” başlığı altında, kullanım koşullarının ve dikkat edilmesi gereken hususlar ile aynı tarihli hakedişin altına düşülen "parkelerdeki ton farklılıkları ve derz açıklıkları giderildiği takdirde her hangi bir sıkıntı yoktur" yönündeki tarafların imza altına aldığı sözkonusu belgelerden sözleşmenin 35. maddesi düzenlemesi doğrultusunda işin geçici kabule hazır hale geldiği tarihin █████/2020 tarihi olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu tarihten sonra Geçici Kabul işlemlerinin yapılması, ancak şantiye şefinin, davalı işverene tutanağı teslim etmesine bağlı olduğundan, geçici kabul işlemlerinin tamamlanmamasında davacı yanın herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu noktada; davalı ... A.Ş şantiye şefinin işten çıkarıldığını iddia etmekte ise de, bu hususun anılan personelin ... sıfatıyla imzaladığı teslim tutanağının geçersizliği sonucunu doğurmayacağı değerlendirilmiştir.34. Yine bu ifadeden hareketle sözleşmenin 37. maddesine göre kesin teminat süresinin 12 ay olduğu düzenlenmiş olduğundan teminat tarihinin 29.07.2021 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle “kesin kabul” şartları oluşmamış olduğundan, davacının ... nolu daireye ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davalı şirketin tapu devri borcunun, dava tarihi itibariyle muaccel hâle gelmediği anlaşılmaktadır.35. Davayı yan, yapılan imalatların ayıplı olduğunu iddia etmiş olup sözleşmede davacı tarafça sözleşmenin 47.2 maddesi uyarınca 5 yıl süreyle garanti kapsamında olduğu ve bu sürenin kesin kabulden başlayacağı hüküm altına alınmış, davalı tarafça bu süre içinde ayıp ihbarında bulunmaksızın, imalat bedelinden indirim talep edilebilecektir. Davalı tarafça daire sahipleri tarafından sunulan 5 adet dilekçe haricinde imalatların ayıplı olduğunu gösteren herhangi bir ayıp ihbarı veya kayıt sunulmamış yahut delil tespiti yaptırılmamıştır.36. Davalı tarafından gecikme cezası tahakkuk ettirildiği ve █████/2020 tarihli 460.000,00.-TL. tutarlı faturanın düzenlenerek davacıya gönderildiği, bu ceza tutarının davacı alacağından mahsubu gerektiği ifade edilmekte ise de, sözleşmede işin süresinin 3 gün içinde yer teslimini müteakip 60 gün içinde tamamlanacağı hükme bağlanmıştır. Eser sözleşmelerinde, "yer teslimi"ni gerçekleştirmek, iş sahibinin yükümlülüğünde olup ( ..., █████/2013 tarih, ... davalı yanca hangi tarihte yer teslimi gerçekleştirildiğine dair bir kayıt sunulmadığı, yer teslimine ilişkin olarak sunduğu belgenin yalnızca davalı yanca imzalanmış olduğu davacı şirket imzasının bulunmadığı, davacının imalat süresinin hangi tarihte dolduğu ve cezalı sürenin hangi tarihte başlayacağı belirlenememiştir. Keza, taraflarca ticari defterlerin incelemeye hazır bulundurulduğu adres bildirilmediğinden de, bahse konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir.37. Davacı yan dava dilekçesinde; ilave işlerden kaynaklanan alacağın tahsilini talep etmiştir. Davacı tarafından sunulan █████/2020 tarihli hakkediş ve ekinde yer alan yeşil defterlerin davalı şirket şantiye şefinin imzasını havi olduğu, anılan hakkedişin incelenmesinde; KDV dahil hakkediş tutarının 18.275,16-TL; tamiratlar + ilave işler tutarının 8.022,23-TL olduğu, toplam ödenecek tutarın 96.297,39-TL olduğu görülmektedir. Davalı tarafça ilave işlerden kaynaklanan alacağın ödendiğine dair bir iddia ileri sürülmediği ve ödeme belgesi sunulmadığı görülmekle, davacı yanın 96.297,39.-TL. alacağı olduğu kanaatine varılmıştır.38. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; █████/2020 tarihli hakkedişe göre davacının hakediş tutarı, tamiratlar ve ilave işlerden kaynaklanan alacağının 96.297,39.-TL olduğu, davalı tarafça ilave işlerden kaynaklanan alacağın ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmakla, davacı yanın 96.297,39.-TL tutarında alacaklı olduğu; davacının ... nolu daireye ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin, teminat süresi/kesin kabul tarihinin 29.07.2021 olduğu dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle teminat süresi dolmadığından kesin kabul şartlarının varlığı söylenemeyeceği ve dava tarihi itibariyle davaya konu edilen taşınmaz yönünden alacağın muaccel hale gelmediği anlaşılmakla, bu talebin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.39. Sonuç olarak, davanın kısmen kabulüne, 96.297,39.-TL alacağın 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair yönelik istemin her iki davalı yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.VI-HÜKÜM1-Davanın KISMEN KABULÜNE,2-96.297,39.-TL alacağın 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... ve Tic. A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Fazlaya dair yönelik istemin her iki davalı yönünden REDDİNE,Karar ve İlam Harcı4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.578,07.-TL harcın peşin ve tamamlama harcı ile alınan 11.925,34.-TL harçtan düşümü sonrası fazla alınan 5.347,27 TL harcın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 504,10.-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.550,00.-TL, keşif ücreti olarak 419,90 TL yapılan toplam 6.474,00.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 893,39.-TL’nin davalı ... A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı ve vekalet harcı toplam 11.987,54.-TL yargılama harcının davalı ... A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00.-TL arabuluculuk ücreti giderinin red/kabul oranına göre 182,16.-TL’sinin davalı ... A.Ş'den, 1.137,84.-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,Vekalet Ücreti9-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,10-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 90.213,31.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2023Başkan ...E-İmzaÜye ...E-İmzaÜye ...E-İmzaKatip ...E-İmzaNOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"