İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden trafik kazası kaynaklı araç hasar bedeli davasında 36.000 TL tazminatın kabulü ve değer kaybı talebinin reddi kararı.
Özet: Davacının, 13/11/2018 tarihli trafik kazasında %100 kusurlu karşı aracın neden olduğu maddi hasarın tazmini için sigorta şirketine açtığı davada, kendi aracının kusursuz olduğu ve hasar onarım bedelinin 69.490,20 TL olduğu belirlenmiş; ancak davalı sigorta poliçe limiti göz önünde bulundurularak 36.000 TLlik hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilirken, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı talebi reddedilmiş ve delil tespiti giderlerinin yargılama gideri olarak davalıya yüklenmesi hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilen Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde müvekkilinin sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile ...'un sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...'un asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle bu hasarların ve bu hasarların giderilmesi için yapılması gereken masrafların tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde müvekkilinin aracında 69.736,22 TL hasar bedelinin ve 8.000 TL değer kaybı olduğunun bildirildiğini, davalı şirkete yapılan █████/2018 tarihli başvuruya usulüne uygun cevap verilmediğini, arabuluculuğa yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 20.000 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü tarih olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan delil tespiti giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde,davacının ..., davalının ... Sigorta AŞ,davacının ... marka ... plakalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen maddi hasar bedelinin ve değer kaybının tespitine ilişkin olduğu,yapılan bilirkişi incelemesiyle KDV dahil hasar bedelinin toplam 69.736,22 TL, değer kaybının 8.000 TL olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri otomotiv/makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bilirkişi ... █████/2019 tarihli raporunda özetle; Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 asli tam kusurlu olduğu, davacı ...'nin kusursuz olduğu, hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, kaza sonucunda hasarların onarımı için gereken bedelin yedek parça ve işçilik (KDV dahil)69.490,20 TL olduğu, vaki kaza nedeniyle davacıya ait otomobilde değer kaybı zararı meydana gelmediği bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı sigorta şirketinden 36.000 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası'nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş,söz konusu talebini harçlandırmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli olarak 36.000 TL nin temerrüt tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile D.İş tespit giderlerinin yargılama gideri kapsamında davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 tam ve asli kusurlu olduğu, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusursuz olduğu,kaza nedeniyle davacıya ait araçtaki hasar miktarının KDV dahil 69.490,20 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyasında poliçe limitinin 36.000 TL ile sınırlı olduğu görülmekle,hasar bedeline yönelik açılan davanın kabulü ile 36.000 TL tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, aracın daha önceki kazaları dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı bulunmadığı nazara alınarak değer kaybı istemine yönelik davanın reddine, D.İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştirHÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davacı tarafça açılan trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve değer kaybı istemli davada;Araç hasar bedeli istemli davanın KABULÜ ile 36.000,00 TL tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,Değer kaybı istemine yönelik davanın REDDİNE,Değişik İş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine,2-Peşin alınan 341,55 TL harç ile 277,51 TL ıslah harcının alınması lazım gelen 2.459,16 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.840,10 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 341,55 TL peşin harç,277,51 TL ıslah harcı,517,20 TL posta-tebligat gideri ve bilirkişi ücreti ile D.İş tespit gideri olan 997,20 olmak üzere toplam 2.177,86 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 4.310,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen talep yönünden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı