5. Ceza Dairesi, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve nitelikli zimmet suçlarından sanıklar hakkındaki istinaf redlerini onarken, resmi belgede sahtecilik suçundan kararı incelenmeden iade etmiştir.
Özet: İlk derece mahkemesince rüşvet alma, rüşvet verme, ihaleye fesat karıştırma ve zincirleme nitelikli zimmet suçlamalarıyla yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat kararları, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış olup, Yargıtay incelemesinde, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmeyerek bu hükümler büyük ölçüde onanmıştır; ancak bir sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince değerlendirilmemesi nedeniyle dosya bu kısım yönünden incelenmeksizin iade edilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, 2021/2 KararSUÇ
: Rüşvet alma (sanık ... hakkında), rüşvet verme (sanık ... hakkında), ihaleye fesat karıştırma (sanıklar ..., ..., ...), zincirleme nitelikli zimmet (... dışındaki tüm sanıklar hakkında)HÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2011 tarihli ve ████████ Soruşturma, █████████ Esas, ████████ numaralı İddianamesinin "15-) 7. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak" başlığı altında sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan Hazine vekilince istinaf isteminde bulunulduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmıştır.Rüşvet alma suçu yönünden sanık ..., rüşvet verme suçundan sanık ..., zincirleme nitelikli zimmet suçundan ise ... haricindeki tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceSamsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... hakkında rüşvet alma, ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (............), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (.......), ..., ... (..........), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (......), ... (........), ..., ..., (..........) ...... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (........), ..., ..., ... ve ... hakkında ise zincirleme nitelikli zimmet suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(c-e) madde-fıkra ve bentleri uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemiBeraat kararlarının eksik inceleme ve araştırmayla verildiğine, hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin tüm dosya kapsamı içeriğine göre sabit olup ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARA. Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesince Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hüküm YönündenKatılan Hazine vekilinin 14.10.2019 tarihli istinaf dilekçesi ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmünü de istinaf etmesine rağmen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bu istinaf talebi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, anılan hükme yönelik istinaf talebinin incelenmesi için dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında İhaleye Fesat Karıştırma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (...) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanıklardan ... Hakkında Rüşvet Verme, ... Hakkında Rüşvet Alma, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., (............), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (.......), ..., ... (.......), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...........), ... (.......), ..., ..., Ajlan (......), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (......), ..., ..., ... ve ... Hakkında İse Zincirleme Nitelikli Zimmet Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararlarda katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.