yargıtay, bozma sonrası verilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümlerini, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.

Yargıtay, bozma sonrası verilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümlerini, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.

Özet: Sanık müdafiinin, müvekkili hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, zamanaşımının dolduğu, suç unsurlarının oluşmadığı ve eylemlerin hukuka aykırı nitelendirildiği yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; ancak söz konusu eylemlerin sanık tarafından işlendiği, suç tiplerine uygun olduğu ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle bu iddialarda ve diğer hususlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında bozma üzerine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; zamanaşımının dolduğu, hukuka aykırı olarak maruz kaldığı eyleme pasif olarak direndiği, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, aksi kabul edildiğinde dahi eylemin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, aleniyet unsurunun oluşmadığı, hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.