8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında adli sicil kaydı koşulları oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilmeden erteleme gerekçesiyle reddedilmesini bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanığın adli sicil kaydının silinme koşullarının oluşmasına rağmen, yerel mahkemenin sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarını değerlendirerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) yönünde bir karar vermesi gerekirken, doğrudan hapis cezasının ertelendiğinden söz ederek HAGBye yer olmadığına karar vermesini yasaya aykırı bularak bozmuştur; hükümde belirtilen adli para cezasının belirlenmesindeki usul hatası ve indirimdeki yazım hatası ise bozma sebebi yapılmamıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük, erteleme ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında verilen temel adli para cezasının birim gün sayısı üzerinden tayini gerekirken 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılması gerekirken, 62/1 maddesi uyarınca ½ indirim yapılmasına yazılıp 1/6 indirim yapılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Adli sicil kaydındaki sabıka kayıtlarının silinme koşulları oluşan sanık hakkında, mahkemece, öncelikle sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmesi gerekirken, sanığa tayin edilen hapis cezasının ertelendiğinden söz edilerek yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi