Basit yargılama usulü ile verilen hakaret suçu mahkumiyetine süresinde yapılmayan itiraza mercii tarafından yanlış karar verilmesi üzerine kanun yararına bozma.
Özet: Basit yargılama usulüyle verilen hakaret suçu mahkumiyetine karşı sanık tarafından yasal süresi geçtikten sonra yapılan itirazı inceleyen merci, ilgili kanun hükümlerinde itirazın süresinde yapılmaması halinde süre yönünden reddedilmesi gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, itirazı süre nedeniyle reddetmek yerine duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle "karar verilmesine yer olmadığına" hükmetmiş olup, bu karar usul ve yasaya aykırı bulunarak kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ Değişik işSUÇ
: HakaretİNCELEME KONUSUKARAR
: Karar verilmesine yer olmadığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıHakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararına yönelik sanık tarafından yapılan itiraz üzerine duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılamaya devam olunması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mercii Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarih ve ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde yer alan,Anılan Kanun'un 252/6. maddesinde, "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde yer alan,"İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklinde yer alan düzenlemeler nazara alındığında,Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararının █████/2023 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, █████/2023 tarihli itiraz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından sunulmasını müteakip, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesince itiraz merciine gönderildiği anlaşılmakla, bu halde mercii tarafından itirazın süresinde yapılmadığı gözetilerek, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde;"(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.(2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir... hükmüne yer verilmiştir.Aynı Kanun'un 252. maddesinde ise;(1) 251. madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.(2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251. madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur.(4) İtiraz üzerine verilen hükmün sanık lehine olması hâlinde, bu hususların itiraz etmemiş olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da itiraz etmiş gibi verilen kararlardan yararlanır.(5) İkinci fıkra uyarınca verilen hükümlere karşı genel hükümlere göre kanun yoluna başvurulabilir.(6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268. maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." hükümleri yer almaktadır.İnceleme konusu somut olayda; Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli kararının 21.11.2023 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık tarafından 30.11.2023 tarihli itiraz dilekçesinin 7 günlük yasal süre geçtikten sonra verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 252/6. maddesi gereğince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesince itiraz merciine gönderildiği, mercii tarafından itirazın süresinde yapılmadığı gözetilerek, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2025 tarihinde karar verildi.