Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının "irtibat" ve "iltisak" iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebiyle yaptığı OHAL Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın İdare Mahkemesince reddedilip, bu karara yönelik istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine, irtibat ve iltisak kavramlarının soyutluğu, savunma hakkının ihlali ve adil yargılanma hakkına aykırılık gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından hukuka ve usule uygun bulunmayarak reddedilmiş, böylece alt mahkemelerin kamu görevinden çıkarma kararını ve iade başvurusunun reddini onaylayan kararları kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av....İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: "İrtibat" ve "iltisak" kavramlarının soyut ve muğlak kavramlar olduğu, disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, verilen kararın Anayasa Mahkemesinin kazanılmış hakları hüküm altına alan kararlarına aykırılık oluşturduğu, OHAL KHK'ları ile bireysel işlemler tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal olan bir sendikaya üye olmanın ve yasal olarak faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmanın terör örgütüne üyelik olarak değerlendirilemeyeceği, adil yargılanma hakkı ile suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.