İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin iptali istemli davada davacının feragat etmesi sonucu davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiştir.
Özet: Bir firma, rızası dışında elinden çıkan ve kaybolan 650.000 TL bedelli bir çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek mağduriyet yaratmasını engellemek amacıyla çekin iptalini ve bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep eden bir dava açmış; ancak davanın ilerleyen aşamalarında davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiş, bunun üzerine yargı mercii davayı feragat nedeniyle reddederek, fazla yatırılan harcın iadesine ve çek üzerindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA
: Davacı vekili █████/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firmanın meşru hamili olduğu ----seri numaralı keşidecisi ---- olan, lehtarı ------olan 11.03.2025 vade tarihli 650.000 TL bedelli bir adet çek rızası hilafında elinden çıkmış ve kaybolmuşur. Kaybolan çekler herhangi bir şahıs veya şirkete verilmemiş, herhangi bir ticari ilişkide kullanılmamıştır. Bu çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması hallerinde müvekkil mağdur olacaktır. Bu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi ve ilgili çeklerin iptal edilmesi gerekmektedir." denmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL (615,40/3*1=205,13 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine,5-Feragat nedeniyle ----- müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.