Danıştay 4. Dairesi, hissedarların arazi toplulaştırması işleminin iptali davasında temyiz talebinden feragat edilmesi üzerine karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Davacıların hissedarı olduğu taşınmazın arazi toplulaştırması işleminin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanmasının ardından, bu kararı temyiz eden davalı tarafın 22/02/2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine, hukuken kesin hüküm niteliğinde sonuç doğuran bu feragat nedeniyle, davalı tarafın temyiz başvurusuna ilişkin esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN
: 1- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF DAVACILAR
:1- ...2- ......20- ...21- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu, █████/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı yönünde düzenleme yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından, hissedarı oldukları Adana ili, Yumurtalık ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel (Yeni ... ada ..., ..., ..., ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, verilen dava konusu işlemin ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptaline dair ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, iş bu kararın bozulması istemiyle davalı vekili tarafından █████/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, daha sonra alacaklı vekilince █████/2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği bildirilmiştir.Bu durumda, █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusundan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemi hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.