çalınan iki çekin iptali davasının, çeklerin bankaya ibrazı ve davacı tarafından menfi tespit davası açılması nedeniyle konusuz kalması kararı.

Çalınan iki çekin iptali davasının, çeklerin bankaya ibrazı ve davacı tarafından menfi tespit davası açılması nedeniyle konusuz kalması kararı.

Özet: Bir şirket, hırsızlık sonucu çalındığını iddia ettiği iki adet 25.000 TLlik çekin ödemeden men edilerek iptali talebiyle dava açmış, ancak yapılan yargılama sırasında söz konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği ve davacının çekleri elinde bulunduran kişiler aleyhine başka bir menfi tespit davası açtığı tespit edildiğinden, ilk açılan çek iptali davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle mahkemece bu dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, metal dış cephe kaplama sistemleri, gıda tarım ve hayvancılık işleri ile iştigal ettiğini, ticari işleri karşılığında keşideci...İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 'nin... Mansuroğlu Şubesindeki TR... numaralı hesabından düzenlenen █████/2018 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, ... seri numaralı 25.000 TL ve █████/2018 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, ... seri numaralı 25.000 TL miktarlı iki adet çekin █████/2018 günü hırsızlık sonucu çalındığını, müvekkilinin hırsızlık olayına ilişkin Çamdibi Polis merkezi amirliğine şikayette bulunduğunu, müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkan 2 adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE ;

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çeklerle ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış yapılan ilanlara rağmen çeklerle ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Dava konusu çeklerin ait olduğu bankalara yazılan yazılarımıza verilen cevaplarda, dava konusu çeklerin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen beyan dilekçesi ve ekli evrak içeriğinden, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile menfi tespit istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı,

TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen iki adet çekin zayii nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de yapılan yargılama sırasında çeklerin ortaya çıktığı, çeki elinde bulunduranlar aleyhine davacı tarafından mahkemesinde istirdat/menfi tespit davasının açıldığı, işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili mahkemelerinde dava açıldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA

2-HMK 392/2 kapsamında tedbir nedeniyle alınan teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018

Katip ...

¸e imza

Hakim ...

eimza¸