hazine vekilinin, tapusuz taşınmazın dava değeri temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için, kadastro kanunu ek-6. madde istisnası uygulanamayarak temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karar.

Hazine vekilinin, tapusuz taşınmazın dava değeri temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için, Kadastro Kanunu ek-6. madde istisnası uygulanamayarak temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karar.

Özet: Yargıtay, tapusuz bir taşınmaz üzerindeki uyuşmazlıkta, davalı Hazine vekilinin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz talebini inceleyerek, davanın değerinin bilirkişi raporuyla belirlenen miktarının, temyiz başvurusunun yapıldığı tarihteki yasal kesinlik sınırının altında kaldığını tespit etmiştir; ayrıca, Kadastro Kanununun miktar veya değere bakılmaksızın temyiz imkanı sunan ek-6 maddesinin, davanın konusu olan taşınmazın kadastro tutanağı bulunmaması nedeniyle somut olayda uygulanamayacağına hükmederek, bu gerekçelerle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesini değerden reddetmiştir.

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Boyabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6 ncı maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre; 18.06.2019 tarihli ziraat bilirkişi raporuna istinaden dava konusu tapusuz taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin 340.446,92 TL olduğu, nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6 ncı maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı; dava konusu edilen temyize konu 340.446,92 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,

Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.