Istanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde karara bağlanan, %100 kusurlu trafik kazası sonrası özel sigorta kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketince sigortalanan diğer davalıya ait aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklanan tazminat davasını ele almaktadır; mahkeme, yapılan yargılamalar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu tespit ederek, davacının henüz ödenmemiş olan 5.825,00 TL değer kaybı ile 9 günlük araç tamir süresi için belirlenen 12.600,00 TL ikame araç bedeli taleplerini kabul etme kararı almıştır.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :TALEP
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalanmış ve diğer davalı ... adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracın 06.10.2023 tarihinde ... Sebze Hali içinde müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle aracın maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu belirtmiştir. Kaza tespit tutanağı ile ekspertiz raporunda kusurun ...plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'da olduğunu belirten davacı vekili değer kaybı ile ikame araç bedelinin tazmin edilmesi gerektiği belirterek değer kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinden ise ... ve ...'un müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiştir. Davalı sigorta şirketinin yapılan başvuruya istinaden 23.01.2024 tarihinde 10.568,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını ifade eden davacı vekili kaza sebebiyle bir kısım parçaların yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir edilmiş olduğunu, söz konusu ödemenin ise müvekkilin zararını karşılamadığını belirtmiştir. Aracın 20 gün serviste kaldığını ve müvekkilin bu süre zarfında aracından mahrum kaldığını ve mağduriyet yaşadığını belirten davacı vekili aracın ticari olup kazanç kaybı da yaşamış olduğunu ifade etmiştir. Davacı vekili söz konusu zararların tazminine yönelik olarak işbu davanın açılma zaruretinin doğmuş olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ...Sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ...plaka sayılı aracın ZMMS ile sigorta örtüsü altına alındığını, kabul anlamına gelmemek suretiyle hasar tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu belirtmiştir. Davalı müvekkilin 10.568,00 TL değer kaybı ile toplamda 42.247,65 TL hasar bedelini davacıya ödediğini ve ödenecek başka bir bedel kalmadığını belirten davalı vekili ayrıca davacının araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin taleplerinin de teminat kapsamında olmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir.Dosya içerisinde davalı ... ve ...'un cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, Davalı sigorta şirketi tarafından zmms ile sigortalanan ...plaka sayılı aracın davacıya ait olan ... plaka sayılı araca meyve sebze hali içerisinde çarptığı iddiasıyla değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili isteminden ibaret davadır.Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırtılmış olduğu ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle: "Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde dava konusu aracın riziko tarihi itibarıyla değer kaybının 16.393,00 TL kadar olması gerektiği, davacıya ödenmiş 10.568,00 TL değer kaybı ödemesinin tespit edilen tutardan düşülmesi sonucu davalı tarafların; 5.825,00 TL bakiye değer kaybı tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, aracın onarım süresinin 9 gün olarak takdir edildiği ve amortisman, şoför, yol geçiş ücreti ve yakıt gibi tüm masraflar hariç olmak üzere riziko tarihi itibarıyla tespit edilen 1.400,00 TL günlük araç kiralama bedeli karşılığı toplamda 9 x 1.400,00 TL — 12.600,00 TL ikame araç tazminatından bahsedilebileceği Kusur durumunu tespite yarar bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı, SBM belgelerine göre ...plakalı aracın ... oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği kazaya karışan araç ZMMS sigortalarının ilgili görüşe iştirak ettiği Takdirin Elbette Sayın Mahkemenin olduğu, Dosya içerisinde davacının ...plakalı araç ile çalışırken elde ettiği kazancını belgeler vergi levhası, ticari belge, kayıt. vb. bilgi ve belge bulunmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamamış olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacıya ait aracın sürücüsü... ile davalı ...arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalının hal içerisinde dönüşte davacıya ait araca park halindeyken çarptığını beyan ettiği, davacının da beyanının aynı olduğu anlaşılmakla taraflar arasında kazanın oluş şekline ilişkin bir çekişme bulunmadığı anlaşılmış olup kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olmuştur. Bu kapsamda bilirkişiler tarafından yapılan incelemede davacıya ait araçta toplam 5.825,00 TL değer kaybı oluştuğu ve davacının aracının tamiri nedeniyle 12.600,00 TL'lik ikame araç bedelini talep edebileceği hesap ve tespit edilmiştir. Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve olayın oluş şekli dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigorta şirketinin yargılama giderlerinden azami sorumluluk miktarı ise davalı aleyhine hükmedilen değer kaybı tazminatının tüm dava değerine oranlanması suretiyle tespit edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :Davanın KABULÜNE,1-5.825,00 TL değer kaybı tazminatı talebinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-12.600,00 TL ikame araç bedeli talebinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ...ve...'dan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.258.61 TL harçtan peşin-ıslah alınan 615,40 TL'nin mahsup edilerek bakiye 643,21 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin toplantıya katılmayan davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin-ıslah harç, 427,60 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.043,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte olan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince dava değeri olan 18.425.00 TL üzerinden hesaplanan 18.425.00 TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden azami 5.825,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 1.566,00 TL tebligat, posta gideri ile 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.566,00 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden azami 2.655,46 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır