8. Ceza Dairesi, şikayetçiyi hedef alarak av tüfeğiyle işyerine ateş etme eylemini genel güvenliği değil, silahla tehdit suçu olarak nitelendirip hükmü onadı.
Özet: Sanığın aralarındaki husumet nedeniyle şikayetçiyi hedef alarak, gece saatlerinde işyerine av tüfeğiyle ateş etme eylemi Yargıtay tarafından genel güvenliği tehlikeye sokma suçu yerine, belirli bir kişiye yönelik kasten işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 106/2. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir; ancak, bu hukuki nitelendirme hatasına yönelik karşı temyiz başvurusu bulunmadığından, ilk mahkemenin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü onanarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmeHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:TCK.nun 170/1 maddesinde düzenlenen genel güvenliği kasten tehlikeye sokulması suçu, belli bir kişiye yönelik olmayıp belirsiz sayıdaki kişilerin hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından tehlikeli olacak biçimde ya da kişilerde korku, kaygı veya panik yaratibelcek tarzda işlenen kasıtlı bir suç olup, sanığın olay günü aralarındaki husumet nedeniyle şikayetçiyi hedef alarak, şikayetçinin saat 00.30 sıralarında ele geçirilmeyen av tüfeği ile işyerine ateş etmek şeklinde iddia ve kabul edilen eyleminin 5237 sayılı Yasanın 106/2. maddesinde yazılı silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nideni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.