İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari nitelikteki menfi tespit davasında dava değerinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davacı istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Özet: Ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden doğan menfi tespit davasında ilk derece mahkemesince davanın reddine ve davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesinin ardından, davacı vekilinin istinaf başvurusu, dava değerinin kanuni kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle usulden reddedilmiş ve bu kararla ilk derece mahkemesi hükmü kesinleşmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ44. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ E. - ████████ K.DAVANIN KONUSU
: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2025Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
: İstinaf başvurusuna konu menfi tespit davasında, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli ████████ Esas-████████ Karar sayılı kararıyla; " Davanın REDDİNE, Mahkemenin █████/2021 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararı sebebiyle davalının alacağına geç ulaştığı anlaşıldığından İİK'nun 72/4. Maddesi uyarınca davacı aleyhine tedbir kararı verilen çek miktarı olan 21.000,00TL'nin %20'si oranında olmak üzere 4.200-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Davalı vekilinin çek bedelinin taraflarına ödenmesine yönelik talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava değerinin 23.259,37 TL olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2024 yılı için 28.250,00 TL olduğundan, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. İstinafa konu edilen miktarın 23.259,37 TL olması nedeniyle █████/2024 tarihli mahkeme kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 341/4. maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 352/1/b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf talebinin esası incelenmediğinden davacılar vekilince peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde yatırana iadesine, 3-6100 Sayılı HMK' nun 326/1 maddesi gereğince davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine YER OLMADIĞINA, 5-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-b. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi █████/2025