İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında sigorta şirketini, aracın hasar ve değer kaybı için zorunlu trafik sigortası kapsamında 9.600 TL ödemeye mahkum etti.
Özet: Davacının aracına geri gelen kamyonetin çarparak maddi hasar ve değer kaybına yol açtığı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, mahkeme bilirkişi raporunu esas alarak kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan 6.000 TL hasar onarım bedeli ile 3.600 TL değer kaybı zararının toplam 9.600 TL tutarında zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu belirlemiş ve bu miktarın 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait ... plakalı... model aracıyla █████/2023 tarihinde geri geri gelen ... plakalı kamyonetin müvekkilinin aracına çarptığını ve sağ arka çamurluk bölgesinin hasar aldığını, olaya ait kaza tespit tutanağına göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın müvekkil tarafından yaptırıldığını, ... plakalı aracın davalı şirketçe hazırlanmış olan ... Nolu ZMSS poliçesinin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle oluşan zararın Karayolları Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğundan bahisle müvekkilinin aracında meydana gelen 100 TL değer kaybı ile 6000 TL araç tamir masrafına ilişkin maddi zararının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete hiçbir başvuru yapılmadığını, dava şartının eksik olduğunu, huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin belirlenebilir talep olduğunu, başvurunun belirsiz alacak üzerinden yapmasının mümkün olmadığını, davacının kaza tarihi itibariyle iki yılı geçen tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığından bahisle davanın öncelikle zaman aşımı ve sair hususlar gözetilerek usulden ve esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise izah edilen hususlar nazara alınarak ittihazına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.-█████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; █████/2023 tarihli dava konusu trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın onarım tutarının hasar tarihi itibiariyle 6.000 TL olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının 3.600 TL mertebesinde TL olduğunu, sigorta mevzuatı yönünden; Davaya konu olayda davalı ... A.Ş' nin dava dışı ...' ın kaza tarihi itibariyle maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla █████/2023 - █████/2024 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiğini, kusur yönünden değerlendirme ile gerçek zarar ve değer kaybı yönünden değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden zarar gören 3. Şahıs konumunda olan davacı ...' nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın ve değer kaybı zararının TTK madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın kapsamı maddesi uyarınca araç başına zarar teminat limiti olan 120.000 TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... A.Ş tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında olduğunu bildirmişlerdir.GEREKÇE
:Dava, █████/2023 tarihinde yaşanan kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracının değer kaybına ve hasar kaybına uğradığı iddiası ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın onarım tutarının hasar tarihi itibariyle 6.000 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 3.600 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava dışı ...' ın kaza tarihi itibariyle maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla █████/2023 - █████/2024 vade tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, █████/2023 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, dolayısıyla zarar gören 3. şahıs konumunda olan davacı ...' nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın ve değer kaybı zararının TTK madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın kapsamı uyarınca araç başına zarar teminat limiti olan 120.000 TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... A.Ş tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulü ile, 6.000,00-TL hasar onarım bedeli, 3.600,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 9.600,00-TL'nin █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, 6.000,00-TL hasar onarım bedeli, 3.600,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 9.600,00-TL'nin █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 655,78-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 487,38-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 168,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 914,98-TL ilk gider, 78,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.992,98-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*