10. Hukuk Dairesinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasında taleple bağlılık ilkesi ihlaliyle işlemiş faiz miktarının düzeltilerek hükmün onanması.
Özet: Temyiz mahkemesi, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasında, yerel mahkemenin davacının icra takibinde talep ettiği işlemiş faiz miktarının üzerinde hüküm kurarak taleple bağlılık ilkesini ihlal ettiğini belirlemiş; ancak bu usul hatasını davanın yeniden görülmesini gerektirecek bir bozma nedeni olarak değerlendirmeyip, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince hüküm fıkrasındaki faiz, harç ve yargılama gideri miktarlarını davacının orijinal talepleri doğrultusunda düzelterek onaylamıştır.
Mahkemesi
:Kütahya İş MahkemesNo
:502-475Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi); "Hakim, talepten fazla veya başkasına hükmedemez." düzenlemesine yer verildiği gibi, aynı yasanın 75/1.maddesinde (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi); "Kanunun tayin eylediği istisnalardan başka hakim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya iddia sebeplerini re'sen nazarı dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek hallerde dahi bulunamaz" hükmü yer almaktadır. Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hakim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemeyeceği açıktır.Somut olayda, davacı Kurum tarafından davalı aleyhine Kütahya 1. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas nolu dosyası ile yapılan takipte; 7.217,14 TL asıl alacak, 288,29 TL işlemiş faiz talep edildiğinin anlaşılması karşısında; taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde işlemiş faiz yönünden 3.567,50 TL'nin esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.S O N U Ç
: Hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen "7.190,02 TL" rakamları yerine, "3.910,81 TL" rakamlarının yazılmasına; hükmün harca ilişkin 3. bendinde geçen "427,09 TL" rakamları yerine, "232,30 TL" rakamlarının yazılmasına; hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5. bendinde geçen "270,48 TL" rakamlarının silinerek, yerine, "146,51 TL" rakamlarının, "11,27 TL" rakamlarının silinerek, "135,24 TL" rakamlarının yazılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.