rücuen tazminat davasında, 6111 sayılı kanun gereği sağlık hizmet bedellerinin sgk tarafından karşılanması nedeniyle verilen karar verilmesine yer olmadığı hükmünün, temyiz kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle temyiz isteminin reddi kararı.

Rücuen tazminat davasında, 6111 sayılı Kanun gereği sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması nedeniyle verilen karar verilmesine yer olmadığı hükmünün, temyiz kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle temyiz isteminin reddi kararı.

Özet: Sosyal Güvenlik Kurumunun rücuen tazminat talebi davasında, İş Mahkemesi 6111 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmet bedellerinin Kurum tarafından karşılanacak olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak davacı kurum avukatının bu kararı temyiz etmesi üzerine, Yüksek Mahkeme temyiz konusu alacak miktarının (1.244,74 TL) 1086 sayılı HUMKun 427. maddesindeki 1.540,00 TLlik temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine hükmetmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:İş Mahkemesi

:513-118

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı bildirildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.

Somut olayda, rücuen tazmine konu olan alacak miktarı toplam 1.244,74-TL olup,bu tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması, miktar itibariyle mümkün değildir.

Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir.

S O N U Ç

: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.