istanbul 10. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç hasarı ve değer kaybı tazminat davasında bilirkişi raporuyla belirlenen kusur oranları ve onarım bedelleri.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı araç hasarı ve değer kaybı tazminat davasında bilirkişi raporuyla belirlenen kusur oranları ve onarım bedelleri.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının trafik kazası sonucu aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini talebiyle sigortalı diğer araç sürücüsü ve sigorta şirketine karşı açtığı davayı özetlemekte olup, sunulan bilirkişi raporunda davalı sigortalının %75, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu ve aracın onarım masrafının KDV dahil 11.124,36 TL olduğu tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve mirasçısı olduğu (aracın ruhsatnamesi vefat eden eşi üzerindedir) ... Plaka sayılı aracın █████/2022 tarihinde saat 20:00 sıralarında ...üzerinde ... Mahallesine doğru seyir halindeyken ... Mahallesi ... Sokak tarafında, aracın sağ tarafından aniden gelen ...plakalı aracın kaza yaptığını; ... plakalı araç sürücüsü ..'in müvekkilinin aracına sağ taraftan çarpması nedeniyle Asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın karşı taraf davalı şirket tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalının aracın tamir masrafını davacıya ödediğini, davacının araçtaki değer kaybının ödenmediğini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş. Sayılı dosyada araçtaki hasar tespitinin raporunun alındığını, arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, sigortaya yapılan ... nolu başvuru konusunun yargılamayı gerektirir nedeniyle reddedildiğini, şimdilik (belirsiz alacak), 100,00-TL araçtaki hasar bedeli, 10,00-TL, değer kaybı, 1.841,90-TL ihtiyati tespit gideri alacaklarına davalı şahıstan kaza tarihinden, davalı şirketten kaza öğrenme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Davaya Cevap Dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün 12.10.2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan dava konusu taleplerden davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün başvuruya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ancak mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, dosyada bilirkişi raporu alınarak kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla yaşanan trafik kazası ile dava konusu hasar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yaptırılması gerektiğini, mahkeme tarafından oluşturulacak alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından yapılacak hesaplamalarda poliçe özel şart/klozları, teminat kapsamı, teminat limitleri, eksiklaşkın sigorta, eskime tenzilleri, sovtaj bedelleri, muafiyet tenzilleri gibi hususların gözetilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça belirtilen araç hasarına ve değer kaybına ilişkin tutarların son derece fahiş olup işbu raporun taraflarınca kabulünün imkansız olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, öncelikle davanın reddini, davalı şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde ise dosyanın uzman bilirkişi tevdi edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı tazminat taleplerine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Veraset ilamı, █████/2022 Tarihli, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Sayılı dosya Sigorta Şirketi başvuru cevabı, kaza fotoğrafları, bilirkişi, keşif, arabulucuk son tutanağı ve sair her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.

Dosyanın Makina Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin █████/2024 tarihli raporunda özetle ; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'in, 13.01.2022 tarihli yaralanmalı, iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kusur oranınının %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın maliki (...'nin Varisi Olarak) ve sürücüsü ...'nin 13.01.2022 tarihli yaralanmalı, iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tali kusurlu olduğunu, kusur oranınının %25 (Yüzdeyirmibeş) olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğunu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz 4.852,42TL orijinal yedek parça tutarı, iskontosuz KDV hariç 4.575 tutarı olmak üzere toplam KDV Hariç 9.427,42TL ve KDV Dahil 11.124,36-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest pivasa şartlarına göre kadri maruf olduğunu ve aracın onarımının ekonomik olduğunu, kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı KDV dahil hasar onarım tutarı 8.343,27TL olacağını, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 13.01.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 6.700.00TL olacağını, kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 5.025.00TL olacağını, davalı ... Sigorta A.Ş sigortalı ... plakalı aracın sigortacısı olarak sürücünün yapmış olduğu kusur oranı üzerinde teminat limiti dahilinde davacının aracında oluşan hasar gideri ve değer kaybı olan maddi zararının karşılamasında yükümlükleri oldukları, sigortalısının %75 kusur oranına göre ... Sigorta şirketinin ktk m. 93 hükmü gereği kaza tarihi itibariyle ilgili trafik poliçesinde araç başına maddi limit olan 50.000,00 ti ile gerçek zarardan sigortalı/sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, Trafik Sigorta poliçesi limitlerinin üzerinde kalan tutardan ise yine kusur oranında ruhsat sahibinin sorumluluğu bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle ; 100-TL. Hasar 8.343,27-TL.ye 100-TL. Değer kaybı talebimizi 5.025,00-TL.ye dava değerine arttırdıklarını, davalıya haza tarihinden sigortaya kaza öğrenme tarihinden itibaren ticari faiz hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; 13.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Öncelikle davada alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı gibi davanın kısmi alacak davası şeklinde açıldığı anlaşılmakla bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Somut olayda, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı dava dışı sürücü ...’ın maliki olduğu ...plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...’in, sevk ve idaresindeki araç ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... sokaktan ...caddesine sola dönüş yaptığı esnada aracının ön muhtelif kısımlarıyla ... caddesi üzerinde seyir halinde bulunan davacı sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının sağ yan muhtelif kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 13.01.2022 tarihli yaralanmalı, iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/b’de belirtilen “Sürücüler, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar” kuralını ve Madde 53/b-5’de belirtilen “Sola dönüşlerde sürücüler; dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, zorunludurlar.” kuralı ile Madde 57/b-5’de belirtilen “Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, seyri esnasında katılım yaptığı kavşak kolundan ana yola çıkış yaptığı esnada sol tarafından gelen araçların geçişine öncelik tanıması gerekirken buna dikkat etmediğinden, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadığından, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de belirtilen asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğu, kusur oranınının %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu trafik kazasına karışan dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...’nın;13.01.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/a ve b’de belirtilen “Sürücüler, a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, seyri esnasında seyir istikametine göre sağ tarafta bulunan sokak üzerinden geçiş yapmakta olan ve olabilecek araçlara karşı hızını kontrol altında tutarak kazayı önleyici tedbir alabileceği anlaşıldığından ve etkin fren tertibatını kullanabileceği anlaşıldığından; meydana gelen kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, kusur oranınının %25 (Yüzdeyirmibeş) olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz 4.852,42TL orijinal yedek parça tutarı; iskontosuz KDV hariç 4.575,00TL işçilik tutarı olmak üzere toplam KDV hariç 9.427,42TL ve KDV Dahil 11.124,36TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı KDV dahil hasar onarım tutarının 8.343,27TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 13.01.2022 itibariyle değer kaybının, kaza tarihi 13.01.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 6.700,00TL olacağı, kusur oranına göre davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 5.025,00TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davaya konu kaza ve hasar sonucunda davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının davalılardan değer kaybı alacağının poliçe limitleri içerisinde kaldığı ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davanın kabulü ile, 13.01.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%75) oranında hesaplanan (KDV dahil) 8.343,27-TL hasar bedeli, 5.025-TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.368,27-TL alacağın temerrüt tarihi olan 01.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe bakiye limiti 50.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), Mahkememizin ███████ D.iş sayılı dosyasında yapılan tespite ilişkin ücretin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, 13.01.2022 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%75) oranında hesaplanan (KDV dahil) 8.343,27-TL hasar bedeli, 5.025-TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.368,27-TL alacağın temerrüt tarihi olan 01.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe bakiye limiti 50.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere),

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 913,19-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 305,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 607,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 13.368,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 225,00-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 405,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar ve Mahkememizin ███████ değişik iş dosyasında yapılan tespite ilişkin 100,00 TL araçtaki hasar bedeli , 100,00 TL değer kaybı , 1.841,91 TL ihtiyati tespit gideri olmak üzere toplam 8.752,6‬1-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,

6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin vekilinin yüzüne, karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. █████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır