hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücreti hükmedilmesi ve sanığın hagb koşullarının yeterli gerekçeyle değerlendirilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücreti hükmedilmesi ve sanığın HAGB koşullarının yeterli gerekçeyle değerlendirilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Özet: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin temyiz talebi reddedilirken, sanığın itirazları hukuka aykırılıklar nedeniyle kabul edilmiştir; bu kapsamda, gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı belirtilmesi, sanığın zararı ödemesine ve sabıkasız oluşuna rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına yetersiz gerekçeyle karar verilmesi ve doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunarak, hüküm bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye hazinesi vekilinin sanık hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın temyizine hasren yapılan inceleme de;

Yapılan duruşmaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 30.01.2008 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2006 olarak yazılması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın keşif sonucu bilirkişi raporuna göre belirlenen zararı Maliye'ye yatırdığının ve makbuzunu mahkemeye ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c- Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.