Rücuan tazminat davasında kısmi kabul sonrası, reddedilen miktar temyiz sınırının altında kaldığı için davacı kurum vekilinin temyiz dilekçesi kesinlik nedeniyle reddedilmiştir.
Özet: Rücuan tazminat talebiyle açılan davada, yerel mahkemenin kısmen kabul kararına karşı davacı kurum vekilinin temyiz başvurusu, reddedilen alacak miktarının (1.158,61 TL) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi ile 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla belirlenen ve 2010 yılı için 1.430,00 TL olarak güncellenen parasal temyiz (kesinlik) sınırının altında kalması nedeniyle, miktar itibarıyla kesin nitelikte bulunduğundan reddedilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi
    :İş Mahkemesi
    No
    :852-789
    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 2896,51 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir.
    Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
    Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan miktar gözetildiğinde, reddine karar verilen 1.158,61 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün değildir.
    Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
    S O N U Ç
    : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!