yargıtay, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görmeyerek istinaf reddi kararını oy birliğiyle onadı.

Yargıtay, Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görmeyerek istinaf reddi kararını oy birliğiyle onadı.

Özet: Hukuki evrak, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, ilk derece ve istinaf mahkemelerince hukuka uygun bulunup onanmasının ardından, sanığın suçu işlemediği ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz isteminin incelenmesi sonucunu özetlemektedir; yapılan değerlendirmede, tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller ışığında mahkemenin takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, sanığa yükletilen eylemin kanuni suç tipine uygun olduğu, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilerek, temyiz başvurusunun oy birliğiyle esastan reddedilmesi ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğini ileri sürerek mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle hakkında verilen mâhkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.