Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 16 yıl 6 ay hapis cezasının, istinaf başvurularının esastan reddi sonrası Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyizen onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 16 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın portakal bahçesinde uyuşturucu madde sattığına dair fiziki takip, yakalama tutanağı ve tanık beyanıyla desteklenen delillerin hukuka uygun toplandığı, yargılama sürecinin usulüne uygun yürütüldüğü ve vicdani kanaatin dosya kapsamındaki kesin verilere dayandığı tespit edilmiş, bu nedenle sanık ve müdafiinin delil yetersizliği ve takdiri indirim uygulanmaması yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeFiziki takip, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağına göre; sanığın portakal bahçesi içerisinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine kolluk görevlilerince gerekli tertibat alınarak Aile Sağlık Merkezi yakınındaki portakal bahçesinin etrafında beklenmeye başlandığı, tanık A.Ç. ve sanığın buluştukları, tanığın sanığa para verdiği, sanığın da tanığa bir paket verdiği, akabinde tanığın yakalanarak üzerinde bulunan 1 adet sentetik kannabinoidler grubunda yer alan net 0,8 gr AM-2201 ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla teslim ettiği, sanığın ise kaçarken 1 adet sentetik kannabinoidler grubunda yer alan net 0,4 gr AM-2201 ve MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi yere attığı olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.