iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelirin rücuan tahsili davasında, anayasa mahkemesi kararı ile basit rücuya dönüşen kurum alacağının hatalı değerlendirilmesine rağmen hükmün onanması.

İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelirin rücuan tahsili davasında, Anayasa Mahkemesi kararı ile basit rücuya dönüşen kurum alacağının hatalı değerlendirilmesine rağmen hükmün onanması.

Özet: İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirlerden kaynaklanan kurum zararının rücuan tahsili davasında, Anayasa Mahkemesinin 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki sınırlamayı iptal etmesiyle kurumun rücu hakkının bağımsız basit rücuya dönüştüğü; ilk mahkemenin bu değişikliği gözetmeden tazminat davasındaki gerçek zararı esas alarak karar vermesi isabetsiz bulunsa da, hükmedilen peşin değerli gelirin davalının kusuruna isabet eden miktar içinde kalması nedeniyle bu yanlışlığın sonuca etkili görülmeyerek, temyiz itirazlarının reddiyle ilk kararın onanmasına karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

:181-66

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:███████, K:████████ sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup, tazminat davasının rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamakta ise de; tazminat davasında alınıp, iş bu davada hükme dayanak kılınan kusur raporunun oluşa uygun bulunmasına; Yine, Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’nin anılan iptal kararı gereği Kurum’un rücu alacağının basit rücuya dönüştüğü gözetilmeksizin, tazminat davasında hesaplanan gerçek zarar esas alınarak karar verilmesi isabetsiz ise de, peşin değerli gelirlerden talep ve kabul edilen miktar, sigortalıya bağlanan 6.312,40 TL ilk peşin değerli gelirin, davalının kusuruna isabet eden 5.049,92 TL’sinin içinde kalmakta olup, belirtilen yanlışlığın bu aşamada sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.