Bozma sonrası incelenen konut dokunulmazlığının ihlali davasında, kısa ve gerekçeli karar metinlerindeki çelişki nedeniyle mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yargıtay, bozma kararı sonrası yeniden incelenen konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin davada, ilk hükümlere yönelik temyiz hakkını kullanmayan sanıkların sirayet nedeniyle oluşan yeni hükümleri temyiz yetkisinin bulunmadığına hükmederken, diğer sanıklar hakkında ise iddianame içeriği, UYAPtaki kısa karar ve dosyadaki fiziki kısa karar arasında suçun sayısı bakımından oluşan çelişkiyi bozma nedeni sayarak mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...HÜKÜMLÜLER
: ..., ...SUÇ
: Konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaI. Hükümlüler ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Önceki mahkûmiyet hükümlerini temyiz etmemelerinden dolayı haklarındaki hüküm kesinleşen hükümlüler ... ve Muhammet Demirci'nin, sanıklar ..., ..., ... hakkındaki temyiz incelemesi sırasında sirayet nedeniyle haklarında yeniden kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame içeriği ve sevk maddelerine göre konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan bir kez cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın hüküm kısmı ile UYAP'ta kayıtlı hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıkların bir kez konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesine rağmen, dosyada fiziken bulunan ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıkların iki kez konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.