Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suç eşyası davasında beraat eden suça sürüklenen çocuklar için vekalet ücreti talebini, zorunlu müdafilik nedeniyle reddederek hükümleri onadı.
Özet: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılanan suça sürüklenen çocukların beraat etmesi üzerine, müdafilerince zorunlu müdafiilik gereği verilen hizmetler nedeniyle müvekkilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, zorunlu müdafiilik ücretinin Baro tarafından ödendiği ve beraat eden suça sürüklenen çocuklar lehine vekalet ücreti hükmedilmeyeceği belirtilerek, temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan kararlar onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇA SÜRÜKLENENÇOCUKLAR
: ..., ...SUÇ
: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek incelemede;Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, beraat eden suça sürüklenen çocuklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu ve mahkeme tarafından zorunlu müdafiilik sebebiyle baro tarafından atanan müdafiiye vekalet ücretine hükmolunmayacağı belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gördes Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.