hakkı olmayan yere tecavüz suçunda eksik soruşturma, kanun değişikliği değerlendirme zorunluluğu ve maliye hazinesinin davaya hatalı katılımı sebebiyle yargıtay 8. ceza dairesi kararıyla hükmün bozulması.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda eksik soruşturma, kanun değişikliği değerlendirme zorunluluğu ve Maliye Hazinesinin davaya hatalı katılımı sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararıyla hükmün bozulması.

Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesinin "hakkı olmayan yere tecavüz" suçundan verdiği hükümlülük kararını, sanıklardan birinin hukuki durumunun yeni yasa çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerekliliği; diğer sanıkların tecavüz ettiği belirtilen köy boşluklarının niteliğinin, kullanım biçiminin ve ortak kullanım alanı olup olmadığının mahalli ve teknik bilirkişiler aracılığıyla kesin olarak belirlenmesi ihtiyacı; eksik soruşturma nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması; hürriyeti bağlayıcı ceza ile adli para cezası arasında gerekçesiz çelişki bulunması; ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahil sıfatıyla kabul edilip lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gibi esas ve usul hataları nedeniyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

I - Sanık ... hakkında Ekinözü Köyü 1271 nolu parsele tecavüzde bulunduğundan bahisle dava açılmış olması ve dosyadaki tapu kaydına göre 1271 parsel nolu taşınmazın Ekinözü Köyü Tüzel kişiliği adına tarla niteliğiyle kayıtlı olması karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II- Sanıklar ... ve ...'in tecavüzde bulundukları belirtilen köy boşluklarının niteliği, kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığının yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi, tanık ve teknik bilirkişi marifetiyle kesin biçimde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

III- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2- Köy boşluğu ve köy tüzel kişiliği adına tarla niteliği ile kayıtlı taşınmaza tecavüz nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.