8. Ceza Dairesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçunda taşınmazın niteliği, suç tarihi, TCK 43ün uygulanabilirliği ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması şartlarının yeniden incelenmesi için hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet kararını, taşınmazın tapu kaydı ve niteliği ile öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış bir yer olup olmadığının usulüne uygun tespiti için yeniden keşif ve değerlendirme yapılması gerektiği, suçun temadi ettiği durumlarda suç tarihinin hukuki kesinti anı olan iddianame tarihi olarak belirlenmesi, sanıkların aynı parselin farklı bölümlerine farklı tarihlerde tecavüz edip etmediğinin TCK 43 kapsamında araştırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanının değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Soruşturma aşamasında yapılan keşif sonucu kadastro teknisyenince düzenlenen raporda suça konu Eğilmez Köyü 1044 nolu perselin Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun belirtilmesi Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı dosyasında 1044 parselin hazine adına kayıtlı tarla olduğunun belirtilmesi karşısında 1044 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydı getirtilerek gerekirse yeniden keşif yapılıp taşınmazın niteliği ve öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı usulüne uygun olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,II- Kabul ve uygulamaya göre de;1- Sanıkların suça konu yerlere tecavüze devam ettiklerinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 27.07.2006 tarihi olduğu gözetilmeden, 09.04.2005 olarak gösterilmesi,2- Sanıkların aynı mera parselinin birden fazla bölümüne aynı karar altında farklı tarihlerde tecavüz edip etmediği araştırılmadan tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması,3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.