Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma üzerine hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz incelemesi sonucu onama kararı verdi.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, daha önceki bir bozma kararına istinaden yeniden kurulmuş olup, yargılama sürecindeki usuli eksikliklere rağmen temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, bozmaya uyularak yapılan duruşmada toplanan delillerin, verilen gerekçenin ve mahkemenin takdirinin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş, dolayısıyla temyiz talepleri yerinde görülmeyerek hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm fıkrasında temyiz süresinin '' yeni gün'' olarak belirtilerek yanıltmaya neden olunduğundan, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.