Kısıtlının vasi değişikliği talebinde, yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamı izni bulunmadığından Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
Özet: Bu hukuki metin, kısıtlı bir kişinin vasi değişikliği talebine ilişkin yetki uyuşmazlığını çözüme kavuşturarak, Gebzedeki ilk vesayet makamının, kısıtlının ikametgah değişikliği için yasal izin alınmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermesinin hatalı olduğunu ve Türk Medenî Kanununun 412. maddesi uyarınca vesayet makamının izni olmaksızın yerleşim yerinin değiştirilemeyeceği prensibi doğrultusunda, izinsiz ikametgah değişikliği iddialarına rağmen Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin bu davada yetkili yargı yeri olduğunu belirtmektedir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.12.2023 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı ... , 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... 'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.Vasi adayı vekili 28.05.2024 tarihli beyan dilekçesi ile kısıtlının ikamet yerinin ......,Mahallesi, ........... Caddesi, No: .....İç Kapı No: 3 ...../İstanbul adresi olduğu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiği, vasi olarak tayin edilen ...'ın kısıtlının torunu olduğu ve kısıtlıdan farklı bir şehirde ikamet ettiği, vasinin vasilik görevini üstlenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, müvekkilinin vasi olarak atanmasına, uygun olmadığı takdirde tarafsız üçüncü bir kişinin vasi olarak tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, 28.05.2024 tarihli ek kararıyla kısıtlının sürekli yerleşmek amacıyla Tuzla/İstanbul adresinde bulunduğu, kısıtlının yerleşim yeri adresinin de İstanbul olarak değiştirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.09.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıVasinin vasi değişikliğine ilişkin talepte bulunarak yetki ve izin almadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur."C. DeğerlendirmeKısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.