ikinci hukuk dairesince, kayseri bölge adliye mahkemesinin karşılıklı boşanma davasında nafaka, tazminat ve kusur belirlemesine ilişkin hükmün, maddi hata düzeltilebilir bulunarak temyiz itirazlarının reddedilip onanması.

İkinci Hukuk Dairesince, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin karşılıklı boşanma davasında nafaka, tazminat ve kusur belirlemesine ilişkin hükmün, maddi hata düzeltilebilir bulunarak temyiz itirazlarının reddedilip onanması.

Özet: Karşılıklı boşanma davasında, tarafların kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarlarına ilişkin istinaf başvurularının incelenmesi sonucunda, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş; özellikle kadının iştirak nafakası miktarının artırılmasına yönelik istinaf talebinin gerekçede haklı bulunup her çocuk için aylık 1.500 TL olması gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında maddi hatayla 1.000 TL olarak gösterilmesinin düzeltilebilir bir hata olduğu kabul edilerek, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen bozma nedenlerinin yerinde görülmemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

DAVA TÜRÜ

: Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kayseri 5. Aile Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı, istinaf talebi kabul edildiği halde iştirak nafakasının miktarının düşürülmesi yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince kadının iştirak nafakasının az olduğuna yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verildiğinin, kararın gerekçesinde iştirak nafakalarının her bir çocuk yararına aylık 1.500,00 TL olması gerektiği belirtildiğinin, kararın hüküm kısmında ise maddi hataen her bir çocuk yararına aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğinin, bu durumun mahalinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının taraflara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.