İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenen trafik sigortası kaynaklı rücuen tazminat davasında, tarafların haricen sulh olması nedeniyle davadan feragat üzerine davanın reddine ilişkin karar.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan bir yolcu, kusurlu aracın sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri için toplam 10.000 TL tazminat talebiyle dava açmış; ancak yargılama devam ederken taraflar dışarıda sulh anlaşması yaparak davacı vekili davasından feragat ettiğini, vekalet ücreti ile yargılama giderleri talepleri olmadığını belirtmiş, davalı vekili de sulh protokolü gereği ödeme yapıldığını ve davanın feragat nedeniyle reddini istemiştir; bunun üzerine mahkeme, davacı vekilinin feragat yetkisini inceleyerek davanın feragat nedeniyle reddine, fazla harcın iadesine ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tarihli dilekçesinde; █████/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu , ...'ın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, olayda müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın trafik kazasında asli kusurlu olduğunu,... sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş, tüm alacak kalemleri yönü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 9.000,00 TL , geçici iş göremezlik zararı için 500,00 TL , bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL 'nin █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği █████/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Davalı yan ile haricen sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini, bu çerçevede karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını, feragate binaen karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.Davalı vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği █████//2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolünde mutabık kalınan tazminat ve ferilerinin davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, davacının ekteki protokol gereği feragat ettiğini belirtmiş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden vaki feragate binaen davanın REDDİNE,2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 158,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,Dair, tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2018Katip...E-imzaHakim...E-imza