Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan bölge adliye mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebini esastan reddederek onadı.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin düşme kararının bölge adliye mahkemesince beraat hükmüyle düzeltilmesi üzerine, katılan vekilinin sanığın 12.10.2004 tarihinden sonra suça konu yapıyı yaptığı iddiasıyla mahkumiyetini talep eden temyiz başvurusu, yargılama ve delillerin hukuka uygun olduğu, suç tarihine ilişkin maddi hatanın bozma gerektirmediği tespit edilerek esastan reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin beraat hükmü oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen düşme hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; sanığın 12.10.2004 tarihinden sonra suça konu yapıyı yaptığı, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında suç tarihi 12.10.2004 öncesi olarak gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği anlaşılmıştır.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2025 tarihinde karar verildi.