Yargıtay 2. Ceza Dairesi, iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçunda sanığın adli para cezasına ilişkin taksitli ödeme kazanılmış hakkının bozma sonrası kararda gözetilmeyerek ihlalini düzelterek hükmü onadı.
Özet: Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, daha önce yalnızca sanık tarafından temyiz edilen hükümle belirlenen adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesi yönündeki kazanılmış hakkın yeni kararda göz ardı edilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonucunda hükmün, adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay arayla 10 eşit taksitte ödenmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: İş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Dairemizin 25.06.2018 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 16.09.2014 tarihli kararda sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan dolayı 6.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilip bu miktarın 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesinin sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre, kalan adlî para cezasının tahsil edileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.