Yargıtayın parada sahtecilik suçunda mükerrer cezalandırmanın engellenmesi gerekliliği ve TCK 53 uygulamasındaki hatalar nedeniyle hükmü bozma kararı.
Özet: Yerel mahkemenin parada sahtecilik suçundan verdiği hüküm, sanığın aynı suçtan başka bir dosyada yargılanması, bu suçun kesintisiz niteliği nedeniyle davaların birleştirilmesi veya delillerin birlikte değerlendirilerek mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi, en son fiilin öncekini kapsayarak ilk kararın kesin hüküm teşkil etmeyip mahsubu gerektireceğinin gözetilmemesi sonucu eksik incelemeyle karar verilmesi, ayrıca TCKnın 53. maddesinin uygulanmasında sanığın hak yoksunlukları süresinin altsoyu üzerindeki velayet yetkileri ile diğer hakları açısından farklılık arz etmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi nedenleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanığın, sahte para suçundan Sarız Sulh Ceza Mahkemesinin ███████ esas sayılı dosyasında yargılandığı anlaşılmakla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan açılan davanın mümkün olduğunda birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, en son suçun Bünyan ilçesinde işlendiği ve daha önce Sarız ilçesinde işlenen fiili kapsayacağı, bu nedenle Sarız Sulh Ceza Mahkemesi kararının kesin hüküm oluşturmayıp mahsubu gerektireceği gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,2- Kabule göre 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.