İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde, çalışanın sigortalılık tespiti nedeniyle tasfiye edilmiş şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için açılan ihya davası.
Özet: Davacı taraf, sigorta başlangıç tarihinin tespiti için açtığı iş davasında ihyası gereken eski işveren şirketin tüzel kişiliğinin, tasfiye sonrası sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle yeniden kazanmasını talep ederken, davalılar tasfiye sürecinin usulüne uygun tamamlandığını veya sorumluluğun tasfiye memurlarında olduğunu ileri sürmüştür; mahkeme ise şirketin tasfiye işlemlerinin yasalara uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığını, tüm borçların ödenip ödenmediğini, davacının şirketin ihyasında hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığını ve ek tasfiye işlemlerinin gerekip gerekmediğini değerlendirerek bir hüküm kurmuştur.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmanın çalışanı olarak 1990 yılının 12. ayından itibaren çalıştığını, müvekkilinin sigortalılığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 19.12.1990 olarak tespiti amacıyla taraflarınca .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada müvekkilinin çalışmış olduğu ... Anonim Şirketinin ihyası için taraflarına gelecek celseye kadar süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerden dolayı; ...nün sicilinde kayıtlı ... Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP
: Davalı ... vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı Tasfiye Memuru ... tarafından sunulan █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın tarafına ... ... Anonim Şirketi'nin tasfiye memuru olduğu için yöneltildiğini, şirket faaliyetteyken şirketin mali müşaviri olarak görev yaptığını, ... ... Anonim Şirketi'nin alt taşeron vasıtasıyla faaliyet gösterdiğini, şirket beton cephe elemanlarının taşeron olarak aldığı imalatları o inşaatların içinde imal ettiğini, işçilerin sigorta girişleri de o işyeri numarası altında taşeron numarası alınarak yapıldığını, taşeron firma tarafından ilgili işçilerin işe girişleri yapıldığını, ilgili inşaatın cephe kaplama işi bitince taşeronun Sosyal Güvenlik Kurumundan borcu yoktur yazısı getirerek, tüm hak edişlerin ödendiğini ve o işyeri için taşeron firma kapanışı verdiğini, şirket kurucusunun vefatı üzerine ekonomik nedenlerle şirketin zarar etmesi üzerine şirketin kapanışının gerçekleştirildiğini, 1990 yılına ait herhangi bir evrakın tarafında bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: Şirket kayıtları, Ticaret Sicili müdürlüğü kayıtları, .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan şirketin ihyası istemine ilişkindir.Davacı taraf tasfiye sonucu sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Bahçelievler/İstanbul olduğu, şirketin tasfiye sonucu █████/2015 tarihinde terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.İhyası istenilen şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ... olduğu açık olup, TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ E.-█████████ K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin █████████ E.-████████ K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ████████ E.-████████ K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan ...e-imza*Üye ...e-imza*Üye ...e-imza*Katip ...e-imza*