yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın tüm temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkemenin sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verdiği mahkûmiyet kararını onamıştır; sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve hükmün gerekçesiz olduğu yönündeki temyiz itirazlarını reddeden mahkeme, katılan ve tanıkların uyumlu beyanlarıyla suçun sabit olduğunu, sanığın olumsuz sabıka kaydı ve kişiliği nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik takdirde hukuka aykırılık bulunmadığını ve eylemin hukuka uygun olarak vasıflandırılıp cezanın doğru uygulandığını belirtmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin yaşadığı olay nedeniyle doğal tepkisiyle bu hareketi yaptığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın anlatımları ile tanıkların anlatımlarının birbiri ile uyuşmadığına, silahlı askerlerin arasında müvekkilinin atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, hükmün gerekçesiz kurulduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Katılan ...'nın aşamalardaki uyumlu beyanları ile tanıklar ...ve ....'nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, engel sabıkası ile sanığın suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.