hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf ve temyiz başvurularının incelenmesi sonucu hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf ve temyiz başvurularının incelenmesi sonucu hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip onanması.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararının temyiz incelemesinde, sanığın savunmaları, mağdur ve tanık beyanları doğrultusunda atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, yüklenilen eylemin kanuni bağlamda suç tipine uyduğu ve cezanın doğru uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve sanık müdafilerinin temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, dosyada somut delil bulunmadığına, diğer taraftan sözlerin söylendiği kabul edilse dahi sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığına, haksız tahrik koşullarının oluşmasına karşın uygulanmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, mağdur ...ile tanık...nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından uygulanmaması, engel sabıkası ve suçlu kişiliği değerlendirilerek sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.