iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle kurumun yaptığı ödemelerin rücu davasında, anayasa mahkemesi kararı ışığında halefiyete dayanmayan özgün rücu hakkının kusur raporuna bağlayıcı olmadığı belirtilerek hüküm onanmıştır.

İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle kurumun yaptığı ödemelerin rücu davasında, Anayasa Mahkemesi kararı ışığında halefiyete dayanmayan özgün rücu hakkının kusur raporuna bağlayıcı olmadığı belirtilerek hüküm onanmıştır.

Özet: Sosyal güvenlik kurumu tarafından, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işverenden rücuan tahsili talebiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda kurumun bağımsız rücu hakkının bulunduğu belirtilmiş, önceki tazminat davasındaki kusur raporunun bağlayıcılığı ortadan kalksa da, somut olaydaki kusur oranının (işveren %20, sigortalı %80) kanuna uygun olduğu ve mahkemenin talep edilen peşin değerli gelir ile masrafların %10unun hüküm altına alınması yönündeki kararının isabetli olduğu gerekçesiyle davacı kurumun temyiz talebi reddedilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:İş Mahkemesi

:45-1136

Davacı kurum, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilk rücu davası olan iş bu davada, Anayasa Mahkemesi iptal kararı resen dikkate alınmak suretiyle yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Anayasa Mahkemesi iptal kararı kapsamında, Kurumun rücu hakkının, halefiyet ilkesine dayanmayıp, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, tazminat davasında alınan kusur raporunun iş bu rücu davasında bağlayıcılığından söz edilemez ise de, tazminat dosyasına dayanak kılınan ve işbu davada da hükme esas alınan 10.11.2006 tarihli kusur raporunun, 506 Sayılı Yasanın 26. maddesine uygun olarak düzenlenmiş olmasına, mahkemece, davalı işverenin %20, sigortalının %80 kusurlu sayılıp Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre talep edilen ilk peşin değerli gelir ile yapılan masrafların, istek gibi %10’unun hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.