Cezaevindeki hükümlüye vasi atanması isteminde, farklı sulh hukuk mahkemelerinin yetkisizlik kararları sonrası yerleşim yeri belirlenerek Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili kılınması.
Özet: Bu içtihatta, vasi atanması talebi üzerine Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin hükümlünün farklı ikametgah adreslerini gerekçe göstererek yetkisizlik kararları vermesi sonucu ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı incelenmiştir; Türk Medeni Kanununun yerleşim yeri ve vesayet işlerinde yetki hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerini Mamak/Ankara olarak beyan etmesi dikkate alınarak, uyuşmazlığın Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmış ve ilgili mahkeme yetkili olarak belirlenmiştir.
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜMLÜ : ...I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıHükümlünün ikametgah adresinin ...... Mahallesi ......Sokak No:....../ Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıHükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ...... Mahallesi .... Sokak No:......İç Kapı K/17 .........../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”C. DeğerlendirmeHükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini Mamak/Ankara olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.