Sanığın hırsızlık, kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından temyiz başvurularının CMK uyarınca reddedilerek kararların onanması.
Özet: Sanığın, hırsızlık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından bölge adliye mahkemesince verilen hükümlere karşı yaptığı temyiz başvuruları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş olup; hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik temyiz istemleri, Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-a maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle reddedilirken, kamu görevlisine hakaret suçuna dair başvuru ise usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı yasal süresinde ve temyiz sebebi içerecek şekilde yapılmaması gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararları esasen onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiKARAR TARİHİ
: 23.10.2023SAYISI
: █████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİLER
: ..., ..., ...SUÇLAR
: Hırsızlık, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi,retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret,onamaAdana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 ve 09.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararların sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:I. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 27.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. ve 295/1. maddelerinde belirlenen kanunî süre içerisinde 28.11.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,III. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan 09.11.2023 tarihli Ek Karar Yönünden;Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.